УХВАЛА

25 листопада 2020 року 
Київ
справа №361/2109/17
адміністративне провадження №К/9901/25732/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 361/2109/17 за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Броварська міська рада Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою міського голови міста Бровари Київської області ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шкардун Маргарита Володимирівна, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року про накладення штрафу за неподання звіту у справі № 361/2109/17.
За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
26 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява міського голови міста Бровари Київської області ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шкардун Маргарита Володимирівна, про зупинення виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року про накладення штрафу за неподання звіту у справі № 361/2109/17.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого міським головою міста Бровари Київської області ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шкардун Маргарита Володимирівна, клопотання про зупинення виконання ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року про накладення штрафу за неподання звіту у справі № 361/2109/17.
20 листопада 2020 року від позивача надійшли заперечення щодо поданого клопотання, в обґрунтування яких зазначає, що вказане клопотання є невмотивованим та безпідставним, оскільки не містить вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними доказами щодо наявності підстав для зупинення виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/2109/17.
Вирішуючи клопотання скаржника суддя-доповідач виходить із такого.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено. 
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України. 
Керуючись статтями 340, 345, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання міського голови міста Бровари Київської області ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шкардун Маргарита Володимирівна, про зупинення виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року про накладення штрафу за неподання звіту у справі № 361/2109/17.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на 26 листопада 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,
Суддя Верховного Суду