Ухвала
 
21 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/1475/18
провадження № 61-1011св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», авіакомпанії «Azur Air Ukraine» про захист прав споживача та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», авіакомпанії «Azur Air Ukraine» про захист прав споживача та відшкодування збитків.
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року, у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
 
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року і витребувано із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/1475/18.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», авіакомпанії «Azur Air Ukraine» про захист прав споживача та відшкодування збитків призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець