Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року                                                         м. Рівне

Справа № 562/2065/20
Провадження № 33/4815/739/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
з участю адвоката Кузьмарука О. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1  в прибуток держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна та необгрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що справа розглянута поверхово, не враховано, що у суді першої інстанції він вину визнав і пояснив, що його рейс був останній, а тому не міг залишити на зупинці жінку пенсійного віку, жінку з дитиною та учасника АТО. Суду пояснював, що по іншому поступити не міг. Суд, ухвалюючи постанову, не дотримався вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи. Призначаючи покарання, суд не врахував, що місячний дохід у нього не значний, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює. З огляду на зазначене, просить постанову Здолбунівського районного  суду Рівненської області від 29 вересня 2020  року скасувати, провадження у справі закрити за малозначністю, обмежившись цсним зауваженням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1   у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Судом встановлено: 26 серпня 2020 року близько 19 год. 50 хв. в м. Здолбунів по вул. Шевченка, 2, гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину, а саме здійснював перевезення 23 пасажирів по маршруту сполученням "Рівне-Здолбунів-Здовбиця" на транспортному засобі марки "БАЗ А079.14", держ. номер НОМЕР_1 , що є більшою кількістю ніж місць, призначених технічною характеристикою транспортного засобу для сидіння пасажирів. 
Такі дії є порушенням п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини вчинення ОСОБА_1   адміністративного правопорушення, на підставі яких суд зробив висновок про доведеність вини останнього, з чим погоджується апеляційний суд, оскільки такий висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430366 від 26 серпня 2020 року зазначено, що цього дня близько 19 год. 50 хв. в м. Здолбунів по вул. Шевченка, 2, гр. ОСОБА_1 , на території яка віднесене до "помаранчевого" рівня епідемічної небезпеки, порушив правила щодо карантину, а саме здійснював перевезення 23 пасажирів по маршруту сполученням "Рівне-Здолбунів-Здовбиця" на транспортному засобі марки "БАЗ А079.14", держ. номер НОМЕР_1 , що є більше ніж кількість місць призначених технічною характеристикою транспортного засобу для сидіння. Такі дї є порушенням п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року.
До протоколу, на окремому аркуші, додано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він надав пояснення, що дійсно він є приватним підприємцем, а саме перевізником, має у власності маршрутне таксі "БАЗ А079.14", держ. номер НОМЕР_1 , на двадцять посадкових місць, яке використовується для перевезення регулярно пасажирів за маршрутом "Рівне-Здолбунів-Здовбиця". 26 серпня 2020 року близько 19 год. 50 хв. перевозив пасажирів на місцях для сидіння та троє пасажирів без місця для сидіння.(а.с. 5).
Суд першої інстанції, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, дійшов правильного висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44-3 КУпАП.
За статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Санкція даної статті передбачає накладення штрафу як на посадових осіб так і на громадян. 
Відповідно до п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено “зелений” рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 430366 від 26 серпня 2020 року, фотоматеріалами.
На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції. 
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП – залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського 
апеляційного суду                                                       Ковальчук Н. М.