УХВАЛА

19 жовтня 2020 року  
Київ
справа №140/32/20
адміністративне провадження №К/9901/19416/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року 
у справі №140/32/20 
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" 
до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 
про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору, зобов`язання до вчинення дій, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" звернулось до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, у якому просило визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п. 18 наказу №7 від 09 лютого 2017 року Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах, в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 , визнання недійсним договору №2511 від 09 лютого 2017 року Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 , зобов`язати укласти договір (надати дозвіл) з ТДВ Ковельське АТП, автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07 лютого 2017 року по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).
Рішеням Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року,  позов задоволено.
06 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №140/32/20.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 серпня 2020 року визначено склад суду: Дашутін І.В., (головуючий суддя), Шишов О.О., Яковенко М.М.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
31 серпня 2020 року до Верховного Суду на усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 серпня 2020 року надійшла уточнена касаційна скарга.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року №1856/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 вересня 2020 року визначено новий склад суду: Жук А. В. (головуючий суддя), Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж.М.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 серпня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Обґрунтовуючи доводи уточненої касаційної скарги, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 27 січня 2020 року у справі №813/666/17, від 18 вересня 2019 року справа №577/301/16-а, від 06 лютого 2020 року у справі №805/684/17, від 04 червня 2020 року у справі №335/11647/15 щодо застосування частини 9 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пунктів 2, 4, 8, 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2018 року №1081 (далі - Порядок №1081).
Також судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду викладені в постановах Верховного Суду від 26 липня 2019 року у справі №815/5485/14, від 23 жовтня 2019 року у справі №810/5767/15, від 15 січня 2020 року у справі №805/195/16-а щодо застосування пункту 55 Порядку №1081.
Викладене є підставою для касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини 4  статті 328 КАС України.
Окрім цього, скаржник зазначає, що розгляд даної справи відбувся без залучення конкурсного комітету, в розумінні пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України, є підставою для касаційного оскарження судових рішень. 
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі першої інстанції.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених  пунктами 1,4 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Відповідно пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проте, скаржником зазначено, що дана справа має виняткове значення для нього як для суб`єкта господарювання у зв`язку з тим, що позбавлення його права на перевезення по спірному маршруту, в порушення вимого чинного законодавства, ставить під ризик економічну доцільність займатися взагалі підприємницькою діяльністю в сфері пасажирських перевезень.
Крім того, скаржником зауважено, що у зв`язку з впровадженням в Україні заходів щодо запобігання поширенню вірусу COVID-19 та обмеженням користування громадський транспортом   перевізники ( в тому числі і скаржник) понесли величезні збитки, а маршрут, стосовно якого виник спір, є чи не основним в його господарській діяльності.
Крім цього, скаржник зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в Україні.
Таким чином, Суд, проаналізувавши доводи уточненої касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України, що дозволяє відкрити касаційне провадження у цій справі.
Разом з касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №140/32/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Скарга відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №140/32/20.
2.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Встановити для учасників справи десятиденний строк в для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №140/32/20.
4.  Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/32/20.
5.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.  

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду