УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 487/1838/19
провадження № 51-6170 впс 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення згаданих матеріалів із цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів. 
Згідно з даними, що містяться у провадженні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду правосуддя здійснюють четверо суддів, відводи яких було задоволено ухвалами від 28 листопада 2019 року та 12 жовтня 2020 року. 
Крім того, виходячи з п.2.15.1 Засад автоматизованої системи документообігу суду у Миколаївському апеляційному суді визначити суддю-доповідача із числа слідчих суддів також неможливо.
Водночас, як убачається з наявної у Верховному Суді інформації, станом на 22 жовтня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                               ОСОБА_3