Ухвала
Іменем України
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 750/3716/19
провадження № 51-2482км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                            ОСОБА_1 ,
суддів:                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання           ОСОБА_4 ,
прокурора                                                  ОСОБА_5 ,
засудженого                                            ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010000739 від 03 лютого 2019 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та  жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останнього разу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 20 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 
ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 
4 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 
ч. 2 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 
встановив:
За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 
2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 
ст. 185 КК України – 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України – 2 роки. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком місцевого суду від 20 вересня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У результаті розгляду кримінального провадження Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 20 лютого 2020 року апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області та ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вищевказаний вирок від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 — без зміни.
Цю ухвалу апеляційного суду заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 оскаржив до суду касаційної інстанції.
До початку касаційного розгляду на адресу Верховного Суду від керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява від  05  листопада 2020 року про відмову від касаційної скарги, поданої його заступником.
Заслухавши пояснення прокурора та засудженого, колегія суддів касаційного суду дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна та доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 403 цього Кодексу особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. 
Згідно з ч. 2 вказаної статті в разі, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не  були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
З огляду на те, що керівник Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 відмовився від касаційної скарги, яка була внесена його заступником, тому скарга ОСОБА_7 з огляду на вищевказані положення КПК України, не підлягає розгляду судом касаційної інстанції.
Оскільки інші особи не подавали касаційні скарги на судові рішення, постановлені у  кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 403, ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                               ОСОБА_3