Справа № 991/8371/20
Провадження1-кс/991/8595/20

У Х В А Л А 

12 жовтня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 29.09.2020 ним в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» до НАБУ було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. Зазначене заява, за твердженням адвоката ОСОБА_3 , була отримана НАБУ 01.10.2020. Втім, як зазначає адвокат у змісті скарги , відомості про вчинені кримінальні до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність НАБУ та зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції».
У змісті скарги та в окремому клопотанні, яке надійшло через канцелярію Вищого антикорупційного суду до початку судового засідання, адвокат ОСОБА_3 про розгляд справи за його скаргою без участі заявника. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась. Подала пояснення у яких просила у задоволенні скарги відмовити та розглядати її без уповноваженої особи НАБУ. У поясненнях зазначили, що по пошті отримали заяву подану в інтересах ВО ГО «Стоп корупції» щодо можливих протиправних дій окремих посадових осіб Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та інших осіб. Вважають, що адвокат не навів достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи позицію заявника висловлену як у змісті скарги, так і клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2020, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується, за наявними матеріалами скарги.
Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» про вчинення кримінального правопорушення НАБУ отримало 01.10.2020. Зазначене підтверджується копією фіскального чека та роздруківкою з електронного сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта».
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 02.10.2020 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції».
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. 
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1