Ухвала
20 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/17673/19
провадження № 61-11898ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 липня 2020 року усправі за позовом  ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 міста                Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, 
встановив:
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом,       в якому просив: скасувати наказ директора Вищого художнього професійного училища № 3 міста Івано-Франківська від 30 серпня 2019 року № 95-ОС «Про припинення трудових відносин»; поновити його на посаді майстра виробничого навчання; стягнути з Вищого художнього професійного училища № 3 на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2019 року до дня поновлення на роботі; стягнути з Вищого художнього професійного училища  № 3 на його користь моральну шкоду в розмірі 6 000, 00 грн.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від           20 лютого 2020 року позов задоволено частково. Скасовано наказ директора Вищого художнього професійного училища № 3 міста Івано-Франківська від           30 серпня 2019 року № 95-ОС «Про припинення трудових відносин». Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання у Вищому художньому професійному училищі № 3 міста Івано-Франківська. Стягнуто з Вищого художнього професійного училища № 3 міста Івано-Франківська на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2019 року до дня поновлення на роботі. Стягнуто з Вищого художнього професійного училища № 3 міста Івано-Франківська на користь ОСОБА_1 суму 2 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 липня 2020 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким                у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
06 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного цивільного суду          у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 липня 2020 рокуу вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано квитанцію  № 0.0.1851656122.1 від 28 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 536, 00 грн та квитанцію № 0.0.1851654966.1 від 28 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 536, 00 грн.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/17673/19 за позовом  ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 міста Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада          2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                             С. О. Карпенко
 
                                                                                                             В. А. Стрільчук