Ухвала
іменем України 
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 463/7571/20
провадження № 51 - 4395 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку                                          ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду для розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня                                  2020 року.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду здійснюють правосуддя дванадцять суддів:                        ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,      ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . 
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Питання про відвід (самовідвід) вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Постановлення ухвали суду в нарадчій кімнаті здійснюється відповідно до правил, передбачених                ст. 367 КПК. Порядок ухвалення судових рішень, їх форма та зміст ухвали визначені у статтях 371-372 КПК.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження всі судді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК подали заяви про самовідвід, оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 рокустосується суддів цього апеляційного суду ( ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ). 
Однак суд апеляційної інстанції, не розглянувши дані заяви та не встановивши чи є підстави для їх задоволення, в порядку ст. 34 КПК, одразу звернувся до Верховного Суду про направлення зазначених матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду.
Так як, вказані матеріали провадження не містять вмотивованих ухвал суду про задоволення заявлених самовідводів, а тому не можуть слугувати підставою для передачі вказаного провадження до іншого суду у порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що це подання необхідно залишити без задоволення, як необґрунтоване.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління                        ТУ ДБР у м. Львові, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_17                                        ОСОБА_2                                              ОСОБА_3