КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 07 жовтня 2020 року
 
справа № 753/17563/19
                                         
провадження № 22-ц/824/8616/2020    
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В.,  Лапчевської О.Ф.,
при секретарі: Русинчук І.І.,
 
учасники справи:
скаржник -  ОСОБА_1 
особа, дії якої оскаржуюються - державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства  юстиції України (м. Київ) Осовська Вікторія Вікторівна
заінтересована особа: ОСОБА_2 
 
            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року,  постановлену під головуванням судді  Мицик Ю.С., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства  юстиції України (м. Київ) Осовська Вікторія Вікторівна,
 
В С Т А Н О В И В :
         
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із  вищевказаною скаргою в якій просив:
- визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Київ Осовської В.В., щодо проведення розрахунку від 01.08.2019 р. суми заборгованості по сплаті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів та до повноліття дитини на підставі виконавчого листа № 753/19791/15-ц від 16.03.2016 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва та зобов`язати виконавця провести перерахунок суми заборгованості за весь період розрахунків заборгованості, з урахуванням дотримання ст. 81 СК України та вирахуванням усіх податків та зборів з середньостатистичної заробітної платні робітника даної місцевості згідно даних Державної служби статистики України;
- визнати незаконним і скасувати розрахунок суми заборгованості по сплаті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів та до повноліття дитини на підставі виконавчого листа № 753/19791/15-ц від 16.03.2016 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва, який затверджений державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ - Осовською В.В. від 01.08.2019 р.;
- постановити окрему ухвалу, якою: встановити наявні порушення з боку державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ - Осовською В.В. щодо вимог чинного законодавства, а саме з порушень ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в зв`язку з невиконанням ухвали апеляційного суду м. Києва від 08.08.2018 р. щодо відповідного перерахунку заборгованості по аліментах по виконанню виконавчого листа № 753/19791/15-ц від 16.03.2016 р.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким скаргу задовольнити. 
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, порушено норми процесуального та матеріального права.
Вказує на неправомірність дій державного виконавця та на існування нововиявлених обставин. Зазначає, що державний виконавець при розрахунку заборгованості по аліментах виходив із середньостатистичної заробітної плати без вирахування податків та зборів, що суперечить вимогам ст. 81 Сімейного Кодексу України. Крім того, розрахунок заборгованості здійснено на підставі середньої заробітної плати по м. Києві, в той час як скаржник був працевлаштований, та знятий з місця реєстрації в м. Києві. Вказує, що державним виконавцем на власний розсуд взято середню заробітну плату за липень 2019  року у розмірі 15650 грн. 
Також вказує на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні заяви надані скаржником, зокрема щодо розміру його доходу. Крім того, не погоджується із  обставинами,  встановленими рішеннями судів.
Крім того, скаржником подано клопотання про направлення до Верховного Суду звернення для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ст. 195 СКУ.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
До апеляційного суду 06.10.2020 року також надійшов відзив від державного виконавця Дем`янової Л.О., однак в порушення вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи  не надано, відтак поданий відзив  до уваги судом не приймається. 
Учасники справи в судове засідання 07.10.2020 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України,  неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
 Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із законності та обґрунтованості розрахунку заборгованості по сплаті заявником на користь ОСОБА_2   аліментів на утримання сина. 
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду.
Судом встановлено, що 16.03.2016 Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 753/19791/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2015 і до повноліття дитини.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.05.2018 у справі № 753/92/18 було визнано неправомірними дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка М.О. щодо проведення розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу до повноліття дитини за виконавчим листом Дарницького районного суду міста Києва №753/19791/15-ц від 16.03.2016 у зведеному виконавчому провадженні №53660812, та скасовано розрахунок суми боргу, зобов`язано державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка М.О. провести перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 за аліментами, виходячи з фактичного доходу, отриманого ОСОБА_1 після відрахування податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05.10.2017 р. по 12.12.2017 р. та даних щодо місця проживання та реєстрації боржника, починаючи з 07.08.2015 р.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 08.08.2018 у справі №753/92/18  скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18.05.2018 в частині зобов`язання державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Петренка М.О. провести перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 за аліментами, які сплачуються ним за виконавчим листом Дарницького районного суду міста Києва № 753/19791/15-ц від 16.03.2016 у зведеному виконавчому провадженні № 53660812, виходячи з даних щодо місця проживання та реєстрації боржника, починаючи з 07.08.2015 та в цій частині винесено постанову про відмову у задоволенні скарги. В іншій частині ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18.05.2018 залишено без змін.
Таким чином, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 18.05.2018 р. у справі №753/92/18 була залишена без змін та набрала законної сили в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка М.О. щодо проведення розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів  ОСОБА_5 на користь  ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу до повноліття дитини за виконавчим листом Дарницького районного суду міста Києва №753/19791/15-ц від 16.03.2016 р. у зведеному виконавчому провадженні №53660812, скасування розрахунку суми боргу. 
В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суд м. Києва зі скаргою від 08.08.2018 р., в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Сніжинського Т.Є. щодо проведення розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів та зобов`язати його перерахувати суму заборгованості згідно з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.05.2018; визнати незаконним і скасувати затверджений 25.07.2018 р. державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Сніжинським Т.Є. розрахунок суми заборгованості по сплаті аліментів; визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Сніжинського Т.Є. щодо видачі довідки до Державної прикордонної служби України від 25.07.2018, яка затверджена начальником Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Зайцем А.М., та зобов`язати його направити скасування цієї довідки до Державної прикордонної служби України з обов`язковим наданням завіреної копії цього скасування ОСОБА_1 ; визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Петренко М.О. щодо видачі постанови від 21.02.2018 про обмеження ОСОБА_1 у виїзді за кордон та зобов`язати діючого державного виконавця направити скасування цієї постанови до Державної прикордонної служби України з обов`язковим наданням завіреної копії цього скасування ОСОБА_1 .
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.10.2018 відмовлено в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду 21.02.2019 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
З огляду на положення частини 4 ст. 82 ЦПК України, суд визнає встановленими обставини,  що зазначені у вищевказаних рішеннях .
Таким чином, постановою Апеляційного суду міста Києва від 08.08.2018 року визнано правильність проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментам в сумі 68810,83 грн за період з 13.10.2015 р. по 04.10.2017 р.
Як встановлено постановою Київського апеляційного суду від 21.02.2019 р., за розрахунком заборгованості державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 розмір нарахованих аліментів за період з 05.10.2017 р. по 12.12.2017 р. визначався виходячи з 1/3 частини доходу боржника та пропорційно кількості днів періоду заборгованості, що відповідає вимогам виконавчого документа, наданим боржником доказам отриманого ним доходу (заробітку в розмірі 5000 грн. щомісячно у вказаний період) та ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 18.05.2018 в її частині, яка набрала законної сили про проведення розрахунку заборгованості по аліментам за цей період виходячи з фактичного доходу платника аліментів.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання ОСОБА_1 на нововиявлені обставини та обов`язок суду переглянути розрахунок в цілому, починаючи з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки доводи боржника були дослідженні при розгляді скарг останнього судами першої та апеляційної інстанції. 
Таким чином, суд першої інстанції, розглянув доводи вказаної скарги, щодо незаконності розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , складеного державним виконавцем за період з 25.07.2018  р. по 01.08.2019 р.
Згідно довідки від 01.08.2018 р., ОСОБА_1 з 01.08.2018 працював у ФОП ОСОБА_8 на посаді заступника директора з посадовим окладом 3723 грн. на місяць.
Згідно наказу ФОП ОСОБА_8 від 26.04.2019 ОСОБА_1 був звільнений 26.04.2019 з посади заступника директора за угодою сторін.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.07.2019 заборгованість по аліментам ОСОБА_1 становить 90834 грн. 76 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час виникнення правовідносин) визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 СК України визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу)заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
           Відповідно до оскаржуваного розрахунку аліменти за період з серпня 2018 по квітень 2019 нараховувалися державним виконавцем виходячи з 1/3 частини доходу боржника, отриманого у ФОП ОСОБА_8 , та пропорційно кількості днів періоду заборгованості, що відповідає вимогам виконавчого документа, наданим боржником доказам отриманого ним доходу.
Відповідно до розрахунку аліменти з  травня по липень 2019 року розраховувались відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Києву, оскільки боржником довідки з місця роботи не надавались.
Боржником не надано доказу на підтвердження того, що він не проживає у м. Києві, тому державним виконавцем правомірно визначався розрахунок заборгованості згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по м. Києву.
З поданих заяв ОСОБА_1 до виконавчої служби не слідує інформації щодо його зміни реєстрації місця проживання.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. 
            На запит державного виконавця  до відділу обліку та моніторингу  інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві отримано відповідь,  згідно із якою ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації  07.08.2015 р., однак боржник у порушення ст.ст. 77, 78, 81, 83 ЦПК України не надав жодного доказу на підтвердження його місця реєстрації, та проживання.
            Колегія суддів погоджується із висновком суду про законність та обґрунтованість розрахунку суми заборгованості по сплаті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів та до повноліття дитини на підставі виконавчого листа № 753/19791/15-ц від 16.03.2016, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, який затверджений державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ - Осовською В.В. від 01.08.2019 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що при розрахунок заборгованості по аліментах визначено із середньостатистичної заробітної плати без вирахування податків та зборів є порушенням ст. 81 СК колегія суддів відхиляє, оскільки частиною 2 статті 195 СК заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Таким чином, норма статті 81 СК не застосовується, якщо боржник не є офіційно працевлаштованим. 
           Посилання апелянта на відсутність в матеріалах провадження поданих боржником заяв  щодо його місця перебування,  не підтверджено відповідними доказами. 
          Доводи апелянта щодо необґрунтованості показників середньої заробітної плати за липень 2019 року у розмірі 15650 грн, оскільки така інформація відсутня на сайті станом на 29.08.2019 року, не заслуговують на уваги, оскільки таких доказів апелянтом надано не було.  
          Посилання апелянта на порушення виконавцем строків направлення розрахунку заборгованості  не є підставою для визнання розрахунку недійним.
У зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги вимоги щодо винесення окремої ухвали стосовно державного виконавця  Дарницького відділу державної виконавчої служби м Київ ГТУЮ у м. Києві Осовської В.В. задоволенню також не підлягають.
          Клопотання про направлення звернення до Конституційного суду про визнання неконституційним положення ст. 195 СК України, у зв`язку із тим, що ст..195СК України  у порівнянні із ст. 81 СК України є дискримінуючою, оскільки обмежує в  рівності прав непрацюючих громадян з працюючими,  колегія суддів відхиляє, виходячи з того,   що апелянт не працює, а тому він не може бути визнаний дискримінований по відношенню до соціальної групи громадян, яка здійснює трудову діяльність.   
Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Враховуючи, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення  суду та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд  
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів
 
         Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2020 року.
 
            Суддя-доповідач                                                                    
  
            Судді