УХВАЛА
09 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 160/4473/19
адміністративне провадження № К/9901/13830/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АМТ ТРЕЙД" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару,
У С Т А Н О В И В :
07.05.2020 Митниця подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020. 
Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.06.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги (надавши уточнену касаційну скаргу, в якій зазначив підстави касаційного оскарження, а також надав докази, які підтверджують ціну позову). Однак, документ про сплату судового збору відповідачем не додано.
Враховуючи, що відповідач не усунув недолік касаційної скарги, на який йому було вказано в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2020, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.Б. Гусак