УХВАЛА

09 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/613/20
адміністративне провадження № К/9901/24024/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,   Губської О.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року
у справі №580/613/20
за позовом Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку 
до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 
про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відповідач) про визнання  неправомірною та скасування постанови державного виконавця (ВП №60833414) від 10 грудня 2019 року №10588/2110 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця (ВП №60833414) від 10 грудня 2019 року №10585/2110 про стягнення виконавчого збору; про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо прийняття постанов від 10 грудня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі третя особа з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України  серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує  стаття 14 Закону України від    02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, оскарження судового рішення у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Статтями  280,  281,  287,  288 КАС України  передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
У свою чергу,  стаття 287 КАС України  передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу рішення приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливо лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями  3,  333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №580/613/20 за позовом Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	О.В. Калашнікова М.В. Білак  О.А. Губська