УХВАЛА

07 жовтня 2020 року  
Київ
справа №420/7511/19
адміністративне провадження №К/9901/17554/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради        
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року 
у справі №420/7511/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ТОРГ" 
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 
про визнання протиправними та скасування наказів про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ТОРГ" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просило визнати протиправними та скасувати накази №01-13/417ДАБК від                       09 жовтня 2019 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 141191781015 від 27 червня 2019 року" та №01-13/419 ДАБК від  09 жовтня 2019 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 141191641059 від 13 червня 2019 року".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від            16 червня 2020 року,  позов задоволено.
13 липня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №420/7511/19.
Ухвалою від 13 серпня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків із доданим документом про сплату судового збору.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05 червня 2019 року у справі №815/3172/18, в якій, зокрема зазначено, що після реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, у разі наявності підстав вважати об`єкт самочинним будівництвом Управління ДАБК може звернутися з позовом про знесення самочинного будівництва у порядку, встановленому законом.
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №420/7511/19.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №420/7511/19.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради    на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №420/7511/19.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/7511/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Я.О. Берназюк 
                                                                                                                                                                                                             Н.В. Коваленко