УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  921/72/16-г/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства "Візит" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 (головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 (суддя Андрусик Н.О.) у справі 921/72/16-г/17
за позовом Малого приватного підприємства "Візит"
до 1) Тернопільської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010"
про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2020 Мале приватне підприємство "Візит" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 у справі                           № 921/72/16-г/17.
Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 залишено касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Візит" у справі № 921/72/16-г/17 без руху з підстав, що у поданій касаційній скарзі визначено підставу касаційного оскарження судового рішення передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, однак, не зазначено щодо якої саме норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній, а також те, що скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи та документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 1 470,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Копію ухвали суду від 26.08.2020 отримано скаржником  - 02.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
10.09.2020 Мале приватне підприємство "Візит" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи та квитанцію № 71006 від 03.09.2020 про сплату судового збору в розмірі 1 470,00 грн.
У поданій касаційній скарзі в новій редакції скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій не було враховано висновку щодо застосування норм права (ст. 116, 124 Земельного кодексу України) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 32/563 та визначає пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, як підставу касаційного оскарження судових рішень.
Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 1 470 грн 00 коп., сплачені відповідно до квитанції № 71006 від 03.09.2020  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26.08.2020.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги в новій редакції, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, cуд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 921/72/16-г/17 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто cудом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Окрім цього, cуд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному. 
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/72/16-г/17 за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Візит" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 у вказаній справі.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 25 листопада 2020 року о  12:20  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 16 листопада 2020 року та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
5.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                           Міщенко І.С.