Ухвала
Іменем України 
23 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 235/4933/20
Провадження № 51-5618 ск 20
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі – КК) змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 23 жовтня                      2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, вважаючи його незаконним.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі –КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням                     ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2                               ст. 121 КК.
Статтею 392 КПК передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених                   ст. 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
13 червня 2019 року Конституційний Суд України у справі № 4 р/2019 визнав неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року, за своїм змістом не стосується продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а тому не є предметом окремого апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, висновок судді апеляційного суду про те, що зазначену ухвалу місцевого суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку, є правильним, у зв`язку з чим суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої, належним чином мотивувавши своє рішення.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги потерпілої не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                            ОСОБА_2                                             ОСОБА_3