УХВАЛА

18 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/18285/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" (далі - ТОВ "Брайтон ЛТД")
на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 
за позовом ТОВ "Брайтон ЛТД"
до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 
(далі - АТ КБ "Приватбанк")
про визнання недійсним договору від 26.10.2016 №4П15117И/П,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Павліс" (далі - ТОВ "Павліс"),

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Брайтон ЛТД" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/18285/19, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2020: касаційну скаргу ТОВ "Брайтон ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/18285/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно зазначити передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження судових рішень.

Ухвала Верховного Суду від 26.10.2020 отримана скаржником 02.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101615607844.

12.11.2020 ТОВ "Брайтон ЛТД" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу з уточненими підставами для касаційного оскарження.

17.11.2020 ТОВ "Брайтон ЛТД" подало до Касаційного господарського суду додаткові пояснення до касаційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги та додаткових пояснень до неї вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає:
- судами не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.07.2020 у справі №910/18007/19 щодо застосування статті 236, пункту 2 частини третьої та пункту 5 частини четвертої статті 238 ГПК України;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо необхідності/можливості застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 74 ГПК України (у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою), при порушенні стороною договору поруки зустрічного зобов`язання за договором поруки (приховування предмета застави, надання його було умовою укладання договору поруки та єдиним способом забезпечення прав поручителя) при розгляді справ про недійсність договорів поруки на підставі частини першої статті 230 Цивільного кодексу України;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень частини першої статті 230, частини першої статті 229 Цивільного кодексу України стосовно визнання договору недійсним у випадках, якщо інша сторона навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення за критерієм істотності значення обов`язку заставодержателя, щодо передачі поручителю документів, що посвідчують права заставодержателя на активи, якими забезпечені зобов`язання боржника;
- судами попередніх інстанцій порушено норми права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: суд необґрунтовано  відхилив клопотання про витребування доказів; суд встановив обставини, що маються суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Брайтон ЛТД" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності використання учасниками процесу, в разі їх з`явлення до суду, засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18285/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 26 січня 2021 року об  11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                                            вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14 січня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 910/18285/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору від 26.10.2016 №4П15117И/П, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Павліс".

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов