Ухвала        
02 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 361/1110/20
провадження № 61-10458ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А.,                  Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Зволь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 , 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_3 в інтересах малолітнього                     ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду      від 03 червня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_3   необхідно було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази; надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.  
У серпні 2020 року ОСОБА_3 направила до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду      від 03 червня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником лише                      23 червня 2020 року. Крім того, заявником зазначено про те, що ураховуючи, що з 12 березня 2020 року на всій території України встановлений карантин процесуальні строки, в тому числі щодо оскарження судових рішень, продовжено на строк дії карантинних обмежень.   
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.  
 
Крім того, ОСОБА_3 направила до Верховного Суду уточнену касаційну скарг, у якій заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), як на підставу оскарження судових рішень. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі                                пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтею 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1110/20 за заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 .
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          С. П. Штелик 
 
                                                                                                               А. А. Калараш 
    
                                                                                                               Є. В. Петров