Ухвала

17 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 532/262/20
Провадження № 51-5717 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року щодо нього, 
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування судом касаційної інстанції, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений, як на підстави для скасування судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень, зокрема, формально посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність через невірну, на його думку, кваліфікацію судом його дій за ч. 1 ст. 121 КК України та вказує на перекваліфікацію його дії за ст. 123 КК України, проте належним чином доводи в цій частині засуджений не обґрунтовує.
Крім того, не наводить доводів щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав ст. 412 КПК України та не вказує, які конкретно доводи його апеляційної скарги, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте в касаційній скарзі взагалі відсутні вимоги засудженого щодо результатів її розгляду із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Зі змісту прохальної частини касаційної скарги вбачається, що засуджений лише ставить питання до суду касаційної інстанції щодо вирішення питання незаконності оскаржуваних судових рішень. Такі вимоги засудженого не узгоджується із приписами ст. 436 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року щодо нього, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                  ОСОБА_3