ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 711/977/20                                               Головуючий у І інстанції - Кондрацька Н.М.
                                                                                                   Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

Д О Д А Т К О В А     П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  22 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

                Головуючого-судді:                  Мельничука В.П.        
                                                   суддів:                  Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

                          при секретарі:                  Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року № 60, складену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євминою Борисом Григоровичем. 
В обґрунтування позовним вимог зазначав, що твердження, вказані в оскаржуваній постанові є такими, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та на дійсних обставинах справи, у зв`язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року № 60 підлягає скасуванню.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову № 60 по справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 96-1 КУпАП ОСОБА_1 , складену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євминою Борисом Григоровичем,  справу про адміністративне правопорушення закрито.
Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року. 
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 п. 1 частини 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В матеріалах справи наявна квитанція № ПН2239009 від 26.08.2020 (т.1 а.с.205), яка підтверджує оплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1261,21 грн. за подання апеляційної скарги.
Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та факт задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, колегія суддів приходить до висновку, що заява Позивача підлягає задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на користь Позивача витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за  подання апеляційної скарги в розмірі 1261,21 грн. 
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 241, 242, 243, 250, 252, 310,        321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 40950336, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року у розмірі 1261,21 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                     В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                      І.О. Лічевецький 

                                                                                                      О.М. Оксененко

Повний текст складено 22.12.2020 року.