Ухвала
 
10 листопада 2020 року
м. Київ 
 
справа № 138/3224/17
провадження № 61-9434св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області Комасюка Руслана Михайловича на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 
2019 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., 
Оніщука В. В., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2017 року ОСОБА_1 до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Городенського В. В. від 29 листопада 2017 року.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
 
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 
від 21 грудня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1  відмовлено.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 
від 21 грудня 2018 року скасовано.
 
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено.
 
Визнано неправомірними дії державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Городенського В. В. в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.11.2017 року по виконавчому листу від 02 серпня 2013 року № 2-579/2007, стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу 
від 02 серпня 2013 року № 2-579/2007 та розрахунку розміру даної заборгованості.
 
Скасовано постанову державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Городенського В. В. про арешт коштів боржника від 29 листопада 2017 року по виконавчому листу 
від 02 серпня 2013 року № 2-579/2007.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги 
 
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області 
Комасюка Р. М., у якій заявник просив скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року та залишити в силі ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права  .
 
Рух справи у суді касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятоїстатті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області Городенського В. В., за касаційною скаргою начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області Комасюка Руслана Михайловича на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 
2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак