Справа № 163/1440/20  Провадження №33/802/918/20 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія:ст.472 МК України 	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  - адвоката Миляна Андрія Олексійовича на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 64094 грн. з конфіскацією в дохід держави 10 000 злотих, що за офіційним курсом НБУ становить 64094 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник ОСОБА_1 - адвокат Милян А.О. 25 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а вилучені 10 000 злотих повернути ОСОБА_1 . 
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до повернення особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Частиною 5 ст.529 МК України передбачено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Так, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова суддею постановлена 13 листопада 2020 року за відсутності особи щодо якої вона винесена - ОСОБА_1 , однак в присутності його захисника Миляна А.О.
А отже, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 23 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 - адвокатом Миляном А.О. була подана лише 25 листопада 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується штемпелем Укрпошти, проставленим на поштовому конверті.
Разом з тим, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 13.11.2020 року, як це передбачено вимогами ч.2 ст.294 КУпАП.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому без відповідного клопотання про його поновлення із наведенням у ньому поважних підстав для поновлення такого строку, то її необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КпАП України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  - адвоката Миляна Андрія Олексійовича на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року в даній справі повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                                В.А. Подолюк