УХВАЛА
08 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/15172/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос  І.Б., Малашенкової  Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг"
на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг"
до комунального концертного закладу культури „Академічний хор „Хрещатик"
про стягнення 208  650,00  грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 (згідно з відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг" (далі - ТОВ  „Комп Мюзік Паблішинг", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 (дата складення повного тексту постанови - 02.11.2020) зі справи №  910/15172/19; задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2020 справу №  910/15172/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Бенедисюка  І.М. (головуючий), Колос  І.Б., Малашенкової  Т.М.

07.12.2020 суддею Верховного Суду Малашенковою  Т.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №  910/15172/19 у порядку статті 35 ГПК України.

Відповідно до пунктів 1 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Малашенкова Т.М. в заяві зазначає, що Лавриненко К.Л. , яка у статусі адвоката надає правничу допомогу одній із сторін, є її племінницею, що відображено в декларації родинних зв`язків судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги пункту 1 частини першої статті 35 ГПК України, заява судді Малашенкової Т.М. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Малашенкової Т.М. від 07.12.2020 про самовідвід у розгляді справи №  910/15172/19 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова