ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/364/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк  Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. 
при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від скаржника -  в порядку самопредставництва головного спеціаліста Фокіна А.А. за посадовою інструкцією від 10.07.2017; положенням про юридичний відділ Херсонської міської ради від 22.08.2019 та довіреністю    № 9-693-9/27 від 10.12.2020;    
/позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, інші учасники повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином (див. - рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 18.11.2020), але не скористались правом на участь в судовому засіданні/, 

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області
на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.08.2020, проголошене суддею Соловйовим К.В. о 12:30 у м.   Херсоні, повний текст якого складено 01.09.2020
у справі №923/364/20
за позовом Приватного підприємства "Геолікс"
до Херсонської міської ради Херсонської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Херсонської області
про визнання незаконним та скасування рішення, -
                                            
В С Т А Н О В И В :
          
У квітні 2020 року Приватне підприємство (далі - ПП) "Геолікс" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Херсонської міської ради Херсонської області, в якій просило суд визнати неправомірним та скасувати рішення ХХХІ сесії Херсонської міської ради VІІ скликання №2140 від 27.09.2019. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позову ПП "Геолікс" послалося на приписи ч.1, ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 24, 25, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 651, 792 Цивільного кодексу України та зазначило, що відповідачем незаконно ухвалено оскаржуване рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2008, укладеного між сторонами, в односторонньому порядку, чим порушено умови договору, а також відповідні норми закону, що здійснено з перевищенням його повноважень. 
          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.08.2020 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення XХХI сесії Херсонської міської ради Херсонської області VII скликання № 2140 від 27.09.2019 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та ПП "Геолікс" та стягнуто з Херсонської міської ради на користь позивача 2102,00    грн компенсації витрат по сплаті судового збору.
          Суд першої інстанції дійшов такого висновку, оскільки відповідне рішення не відповідає умовам укладеного між сторонами договору оренди землі, вимогам чинного законодавства щодо порядку розірвання договору, а також врахував наявність висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про незаконність аналогічного за змістом та підставами прийняття рішення відповідача про дострокове розірвання в односторонньому порядку цього ж договору оренди земельної ділянки.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, за твердженням апелянта місцевий господарський суд безпідставно не прийняв до уваги той факт, що спірна земельна ділянка належить до комунальної власності і до повноважень відповідача належить право розпоряджатися нею, зокрема приймати рішення про розірвання договірних відносин у разі використання її не за цільовим призначенням, як у даному випадку. 
При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції не правомірно не врахував докази, надані на підтвердження невикористання земельної ділянки, що перебувала в оренді за призначенням, не надав їм правової оцінки, зокрема зверненню депутатів Суворовської районної ради у м. Херсоні щодо вирішення питання про припинення Договору оренди шляхом розірвання на підставі порушення орендарем пункту 31 Договору оренди.
Крім того, скаржник зазначає що місцевий господарський суд неправомірно застосував до спірних правовідносин норми загального права проігнорувавши при цьому спеціальні, а саме Закон України «Про місцеве самоврядування».
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2008 ПП "Геолікс", як орендар, та Херсонська міська рада, як орендодавець, уклали між собою договір оренди земельної ділянки, за яким, з урахуванням положень укладеної 05.05.2011 додаткової угоди до нього, відповідач на виконання (на підставі) рішення Херсонської міської ради від 10.10.2008 № 980 надав позивачеві, а позивач в свою чергу, прийняв від відповідача у строкове платне користування, до 10.10.2020, земельну ділянку несільськогосподарського призначення, з місцезнаходженням у місті Херсоні в районі вулиці Карбишева та проспекту 200-річчя Херсона, із земель запасу, площею 0,5510га, цільовим призначенням - під будівництво житлового будинку (надалі - договір). 
Даний договір зареєстрований 15.06.2009 за № 040971300159 в Херсонському міському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам". 
Основними умовами договору, які впливають на взаємовідносини сторін в межах даного спору між ними, є наступні:
- орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, 1) використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором, 2) дотримання екологічної безпеки землекористування, дотримання державних стандартів, норм і правил, зокрема. місцевих правил забудови населених пунктів, 3) усунення порушень умов договору, 4) розірвання договору згідно з чинним законодавством (п.28);
- орендар має право самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов договору (п.30);
- орендар зобов`язаний, зокрема, 1) використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням, згідно з договором, дотримуючись вимог чинного земельного та екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, 2) проводити прибирання сміття на орендованій земельній ділянці та прилеглій території (п.31);   
- дія договору припиняється шляхом його розірвання за: 
-взаємною згодою сторін; 
-рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, 
-внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, 
-з інших підстав, визначених законом (за п.38 договору);
Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.39).
24.10.2008 фахівцем геодезистом ТОВ "Альянс" за актом виконано перенесення в натуру меж вказаної земельної ділянки, а за актом від 15.06.2009 відповідач передав вказану земельну ділянку в натурі позивачеві.
Поряд з цим, починаючи з 2017 року між сторонами виникли суперечки стосовно оформлення містобудівної документації. Так, постановою Херсонського міського суду від 19.07.2017 у адміністративній справі № 766/9951/17, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018, за позовом ПП "Геолікс" визнано частково недійсним рішення позачергової сесії Херсонської міської ради VII скликання від 31.05.2017 № 720, в частині призупинення видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ПП "Геолікс" щодо будівництва будинку в м.   Херсоні на розі вул. Карбишева та проспекту 200-річчя Херсона, на переданій в оренду за договором від 15.12.2008 земельній ділянці площею 0,5510га.
В подальшому, відповідачем 23.02.2018 було прийняте рішення № 1182 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та ПП "Геолікс", за яким вирішено розірвати вказаний укладений між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 0,5510 га, з місцезнаходженням у м. Херсоні, в районі вулиці Карбишева та проспекту 200 річчя Херсона, під будівництво житлового будинку, а також вирішено визнати вказаний договір оренди земельної ділянки таким, що втратив чинність, та зобов`язати керівника позивача звільнити земельну ділянку та передати її до земель територіальної громади м. Херсона. 
За текстом рішення відповідача № 1182 від 23.02.2018 вказано про його прийняття у відповідності до ст.143 Земельного кодексу України, ст.ст.24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з підстав нецільового використання позивачем земельної ділянки, з урахуванням акту обстеження земельної ділянки від 16.02.2018, рішення №130 від 22.03.2017 Суворовської районної у місті Херсоні ради, листа від 24.02.2015 № 4-10 директора Департаменту містобудування та землекористування відповідача.
27.02.2018 позивач знову подав до Центру надання адміністративних послуг м.   Херсона заяву про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,5510 га, відповідно до договору оренди. У відповідь, листом від 19.03.2018 №114-5255-22 Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування повідомлено про неможливість надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування об`єкта, у зв`язку з прийняттям відповідачем 23.02.2018 рішення № 1182 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та ПП"Геолікс". 
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018 у справі №923/262/18, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та постановою Верховного суду від 4.12.2018, рішення відповідача від 23.02.2018 №1182 визнано незаконним та скасовано.
Проте, 27.09.2019 Херсонською міською радою прийняте ідентичне попередньому за змістом та підставами рішення № 2140 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та ПП "Геолікс", спрямоване на одностороннє припинення правовідносин, пов`язаних з реалізацією прав і охоронюваних інтересів позивача на землекористування. 
12.11.2019 ПП "Геолікс" в третій раз звернулося з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки, у відповідь на яку Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради листом від 02.12.2019 № 8-9519-20/15 надіслав позивачу оспорюване рішення відповідача № 2140 від 27.09.2019 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та ПП "Геолікс", яке абсолютно ідентичне рішенню Херсонської міської ради № 1182 від 23.02.2018 вже визнаному незаконним у судовому порядку.
З огляду на зазначені фактичні обставини правовідносин сторін, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, які грунтуються на наступних нормах права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За положенням частин першої та десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. При цьому статтями 24 та 25 цього Закону визначені права та обов`язки орендодавця та орендаря за договором оренди земельної ділянки.
За положенням частини першої та абзацу першого частини другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 
Пунктом 38 укладеного між сторонами договору передбачено припинення договору шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Таким чином дострокове розірвання договору оренди землі на вимогу сторони у разі відсутності згоди на це іншої сторони може бути здійснено тільки в судовому порядку, зокрема, у разі використання земельної ділянки всупереч її цільового призначення, при цьому як вірно встановлено місцевим господарським судом, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, наданих в порядку ст.ст.73,74 ГПК України на підтвердження нецільового використання позивачем орендованої земельної ділянки.
Крім того, за наявності чинних судових рішень у справі №923/262/18, якими визнано незаконним та скасовано аналогічне за змістом рішення XIX сесії Херсонської міської ради VII скликання № 1182 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та ПП "Геолікс", повторне прийняття відповідачем оспорюваного рішення про дострокове розірвання цього ж договору оренди землі в односторонньому порядку на тих же підставах свідчить про протиправність його дій, а тому судом першої інстанції правомірно було задоволено позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасовано відповідне рішення відповідача.
Доводи апелянта про те, що вирішення питання щодо розпорядження землями комунальної власності, зокрема щодо прийняття рішення про розірвання договору оренди в односторонньому порядку, належить до виключної компетенції міської ради і суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято за результатами звернення депутатів Суворовської районної ради, колегією суддів не приймаються до уваги оскільки, як вже було зазначено вище механізм розірвання договору не передбачає односторонньої відмови від договору, а своє право на розпорядження земельною ділянкою відповідач реалізував ще у 2008 році, надавши її в оренду позивачу у встановленому законом порядку.
Інші доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, є також необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини, а відтак колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення вимог апеляційної скарги. 
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.
З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, то в порядку ст.    129 ГПК України судові витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:

          Рішення Господарського суду Херсонської області від 11.08.2020 у справі №923/364/20 - залишити без змін,  апеляційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області - без задоволення.
Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 18.12.2020 о 16.00.          

Головуючий суддя                                                            Г.П. Разюк

Суддя                                                                                              С.І. Колоколов

Суддя                                                                                            Я.Ф.Савицький