ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/1279/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ОвручГазАвто"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Олексюк Г.Є., судді: Маціщук А.В., Гудак А.В.)
від 23.06.2020

у справі № 906/1279/19

за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про стягнення витрат на проведення експертної повірки лічильника і проведення перерахунку об`єму розподіленого природного газу,

за участю представників учасників справи:
позивача - Шадура Д.М., 
відповідача - Довгалюк Р.О., Кучерук М.Г.;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Приватне підприємство "ОвручГазАвто" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення витрат на проведення експертної повірки лічильника газу в розмірі 4 663, 20 грн та проведення перерахунку об`єму розподіленого природного газу за червень 2019 р., шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення абз. 5 п. 6 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем та зазначає, що витрати на проведення експертної повірки лічильника газу ЛГ-К-100-250 № 6632 мають бути компенсовані відповідачем.

Також позивач зазначає, що актом перевірки стану обліку природного газу №  11200 від 20.06.2019 було зафіксовано розбіжності у показах лічильника газу ЛГ-К-100-250 № 6632 (0069655 куб. м.) та обчислювача "Універсал-02" №7582 (70324 куб. м.), що є підставою для здійснення відповідачем перерахунку об`єму розподіленого природного газу за червень 2019 р., шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.04.2020 у справі №906/1279/19 позов задоволено частково. Суд зобов`язав відповідача провести позивачу перерахунок обсягу розподіленого (спожитого) природного газу за червень 2019 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м. 

В частині стягнення з відповідача 4 663, 20 грн витрат на проведення експертної повірки лічильника газу провадження у справі закрито.

2.2. Суд першої інстанції, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, з посиланням на положення Кодексу газорозподільних систем, дійшов висновку про наявність підстав для здійснення відповідачем перерахунку об`єму розподіленого природного газу за червень 2019 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м.

Окрім того, враховуючи сплату відповідачем, під час розгляду даного спору, витрат на проведення експертної повірки лічильника газу в розмірі 4 663, 20 грн, суд першої інстанції на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2020 скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" провести ПП "ОвручГазАвто" перерахунок обсягу розподіленого (спожитого) природного газу за червень 2019 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

2.4. Суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення суду першої інстанції в частині витрат на проведення експертної повірки лічильника газу в розмірі 4 663, 20 грн не оскаржувалося, не було предметом доводів апеляційної скарги, тому в силу приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд не надавав правової оцінки рішенню суду в цій частині.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в іншій частині та приймаючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" провести ПП "ОвручГазАвто" перерахунок обсягу розподіленого (спожитого) природного газу за червень 2019 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м, суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Оскільки фактичний об`єм надходження природного газу визначається на підставі даних комерційного вузла обліку з приведенням таких об`ємів до стандартних умов, тому відповідач, відповідно до вимог пункту 3 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем та пункту 5.3. Типового договору, взяв до розрахунку той об`єм природного газу, який був визначений комерційним вузлом обліку з приведенням обчислювачем "Універсал-02" №7582 до стандартних умов, а відтак відсутні підстав для здійснення відповідачем перерахунку об`єму розподіленого природного газу за червень 2019 р., шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, Приватне підприємство "ОвручГазАвто" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

3.2. Як підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції Приватне підприємство "ОвручГазАвто" зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах: щодо абз. 2 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015, відповідно до якого результати вимірювання вузла обліку природного газу можуть бути використані за умови забезпечення єдності вимірювань; щодо п. 7 гл. 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015, відповідно до якого за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. 

3.3. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій 

Приватне підприємство "ОвручГазАвто" 01.01.2016 підписало заяву-приєднання №  09420WP6RCFP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) щодо об`єкта Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (далі - АГНКС) у м. Овруч Житомирської області по вул. Ващука, 4. Оператором газорозподільної мережі, згідно з заявою-приєднання, визначено ПАТ "Житомиргаз" (змінено на АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз").

Позивач, відповідно до заяви просив відповідача направити представника для проведення чергової держповірки приладів обліку газу на підприємстві позивача за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Ващука, 4.

20.06.2019 представниками відповідача у присутності представника позивача було проведено перевірку стану обліку природного газу, результати якої зафіксовано в акті перевірки стану обліку природного газу № 11200 від 20.06.2019. В акті встановлено різницю в показниках лічильника газу ЛГ-К-100-250 № 6632 (0069655 куб. м.) та обчислювача "Універсал-02" №7582 (70324 куб. м.), що свідчить про некоректність обліку газу.

Даний лічильник було направлено на експертну повірку, що підтверджується протоколом від 20.06.2019 №11200/ЕП щодо направлення засобів вимірювальної техніки/пломб на експертну повірку.

Також, як вказано у акті з 20.06.2019 розрахунок за спожитий газ виконувати по даних документованої звітності обчислювача "Універсал-02" № 11131.

Будь-яких зауважень до позивача, як споживача газу, щодо наявності та цілісності пломб, роботи лічильника на мінімальну витрату, наявності механічних пошкоджень лічильника, зафіксованих аварійних ситуацій, що впливають на коректність обліку природного газу ні в акті перевірки, ні в протоколі встановлено не було.

Відповідно до висновку ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 0166П-03/19 від 04.07.2019, який складений за результатами експертної повірки, встановлено, що лічильник газу типу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, заводський номер 6632/2000р.в., що належить ПП  "ОвручГазАвто", відповідає вимогам інструкції Фб2.784.008Д2 "Інструкція. Лічильники газу турбінні ЛГ (СГ), ЛГ-К-Ех (СГ-К- Ех ). Методика повірки".

Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на проведення експертної повірки лічильника газу та проведення перерахунку об`єму розподіленого природного газу за червень 2019 р., шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд

5.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Рішення судів попередніх інстанцій в частині витрат на проведення експертної повірки лічильника газу в розмірі 4 663, 20 грн не оскаржується, а тому в цій частині судом касаційної інстанції не перевіряється.

5.3. Підставою касаційного оскарження Приватне підприємство "ОвручГазАвто" визначило пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання їх застосування у подібних правовідносинах, а саме: абзацу 2 частини 3 статті 18 Закону України "Про ринок природного газу", пункту 7 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 18 Закону України "Про ринок природного газу" результати вимірювань вузла обліку природного газу можуть бути використані за умови забезпечення єдності вимірювань.

Пунктом 7 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. 

5.3. Наведені доводи касаційної скарги щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування наведених норм у подібних правовідносинах знайшли своє підтвердження.

Питання поставлене на вирішення суду касаційної інстанції, виникло при здійсненні комерційного обліку природного газу у зв`язку з розбіжностями у показах лічильника газу ЛГ-К-100-250 № 6632 (0069655 куб. м.) та обчислювача "Універсал-02" №7582 (70324 куб. м.).

5.4. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Типового договору, облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог кодексу газорозподільних систем. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

Згідно з пунктом 5.3. Типового договору, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов, визначених в Кодексі газорозподільних систем.

Відповідно до п. 5.4 Типового договору, порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору.

У пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем закріплено визначення основних термінів та понять.

Так, вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Комерційний вузол обліку / комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку.

Лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

Обчислювач об`єму газу - засіб вимірювальної техніки, який перетворює вихідні сигнали вимірювальної інформації від вимірювального перетворювача перепаду тиску на звужуючому пристрої (напірній трубці тощо) та/або від вимірювального перетворювача об`єму газу за робочих умов (лічильника газу тощо), від вимірювальних перетворювачів тиску та температури газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, та обчислює об`єм газу за стандартних умов.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до газорозподільної системи від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі, побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та оператором газорозподільної системи, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений розділом VI цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем фактичний об`єм надходження природного газу до/з газорозподільної системи (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Об`єм природного газу в точках комерційного обліку має бути приведений до стандартних умов та переведений в одиниці енергії (обсяг) згідно з розділом XV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

5.5. Отже, з моменту затвердження Кодексу газорозподільних систем та впродовж спірних правовідносин, законодавчо було встановлено, що об`єм природного газу в точках комерційного обліку має бути приведений до стандартних умов та переведений в одиниці енергії (обсяг).

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що виходячи з розуміння понять "вузол обліку природного газу", "лічильник газу" та "обчислювач об`єму газу", обчислювач об`єму газу є складовою частиною вузла обліку газу, який вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і перетворює вихідні сигнали вимірювальної інформації від лічильника газу та обчислює об`єм газу за стандартних умов.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що як нормами Кодексу газорозподільних систем, так і положеннями Типового договору розподілу природного газу імперативно визначено, що з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) розподіленого природного газу організовується та здійснюється його комерційний облік, фактичний об`єм надходження природного газу за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку з приведенням таких об`ємів до стандартних умов.

5.6. Відповідно до пункт 7 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, на який посилається скаржник у касаційній скарзі, за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Разом з тим розділом Х Кодексу газорозподільних систем визначено особливості приладового обліку природного газу.

Так, згідно з пунктом 1 глави 1 розділу Х Кодексу газорозподільних систем приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу Х Кодексу газорозподільних систем приладовий облік природного газу в точці вимірювання може складатися з:

комерційного ВОГ з використанням звужуючого пристрою з обчислювачем об`єму газу;

комерційного ВОГ з використанням лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу;

комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу.

Як встановив суд апеляційної інстанції, комерційний облік природного газу на підприємстві позивача здійснювався комерційним вузлом обліку газу у складі: лічильника газу ЛГ-К-100-250 № 6632 та обчислювача "Універсал-02" №7582.

Тобто, фактичний об`єм природного газу, який надходив з газорозподільної мережі на підприємство позивача, визначався на підставі даних двох складових комерційного вузла обліку природного газу - лічильника газу ЛГ-К-100-250 №6632 (вимірювальний перетворювач об`єму газу за робочих умов) та обчислювача "Універсал-02" № 7582 (перетворювач тиску та температури газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, та обчислює об`єм газу за стандартних умов).

Вказана обставина підтверджується актом перевірки стану обліку природного газу №  11200 від 20.06.2019, яким зафіксовано показники лічильника газу ЛГ-К-100-250 №  6632 в розмірі 69655 м. куб. та показники обчислювача "Універсал-02" № 7582 в розмірі 70324 м. куб.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що фактичний об`єм надходження природного газу визначається на підставі даних комерційного вузла обліку з приведенням таких об`ємів до стандартних умов, суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку, що відповідач, згідно з вимогами пункту 3 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем та пункту 5.3. Типового договору, взяв до розрахунку той об`єм природного газу, який був визначений комерційним вузлом обліку з приведенням обчислювачем "Універсал-02" №7582 до стандартних умов, а відтак відсутні підстави для здійснення відповідачем перерахунку об`єму розподіленого природного газу за червень 2019 р., шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м.

5.7. При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що умовою застосування відмінного, не приладового обліку є наявність факту непридатності засобу вимірювальної техніки до застосування, що підтверджується довідкою про непридатність ЗВТ органів у сфері метрології. Однак, в даному випадку, як встановив суд апеляційної інстанції, будь-яких порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, як з боку споживача, так і з боку оператора ГРМ не було, доказів непридатності вузла обліку природного газу у складі лічильника газу ЛГ-К-100-250 № 6632 та обчислювача "Універсал-02" №7582 матеріали справи не містять.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що єдиним способом визначення фактичного об`єму розподіленого природного газу є приладовий спосіб, а наявність розбіжностей у показах пристроїв одного вузла обліку природного газу не є підставою для застосування будь-якого іншого способу визначення об`ємів природного газу, ніж той, що імперативно визначений Кодексом газорозподільних систем та умовами Типового договору розподілу природного газу.

При цьому такі розбіжності у показах пристроїв одного вузла обліку природного газу не є підставою для застосування пункту 7 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, на який посилається скаржник, оскільки вони зумовлені приведенням об`єму газу до стандартних умов.

Щодо посилання скаржника на абзац 2 частини 3 статті 18 Закону України "Про ринок природного газу", відповідно до якого результати вимірювання вузла обліку природного газу можуть бути використані за умови забезпечення єдності вимірювань, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" єдність вимірювань - це стан вимірювань, за якого їх результати виражаються в одиницях вимірювання, визначених цим Законом, а характеристики похибок або невизначеності вимірювань відомі з певною ймовірністю і не виходять за встановлені границі.

Виходячи з предмета та підстав позову, а також обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, спір у цій справі виник у зв`язку з розбіжностями у показах лічильника газу ЛГ-К-100-250 № 6632 (0069655 куб. м.) та обчислювача "Універсал-02" №7582 (70324 куб. м.), які є складовими одного вузла комерційного обліку, через приведення об`єму газу до стандартних умов, що не суперечить абзацу 2 частини 3 статті 18 Закону України "Про ринок природного газу" у взаємозв`язку з пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Згідно зі статтею 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.2. З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 

7. Судові витрати

7.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ОвручГазАвто" залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 906/1279/19 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                     В. Студенець

Судді                                                                                                                  О. Баранець

                                                                                                                           О. Мамалуй