Ухвала
Іменем України

23 листопада2020 року
м. Київ
справа № 521/7370/20
провадження № 51-5591 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
при секретарі 
судового засідання          ОСОБА_4 , 
 
розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду 
про направлення матеріалів провадження у кримінальному провадженні 
№ 120191600000000516 за апеляційними скаргами на ухвалу районного суду 
з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження 
у кримінальному провадженні № 120191600000000516 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 
від 02 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Одеського апеляційного суду надійшли вказані матеріали за апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цих апеляційних скарг не видалось 
за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. 
У поданні також зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює 10 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 
та ОСОБА_17 . Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року задоволено відвід суддям ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_17 . Інші судді судової палати з розгляду кримінальних справ
не можуть брати участь у розгляді цих апеляційних скарг з підстав, передбачених 
ст. 76 КПК, оскільки приймали участь у цьому кримінальному провадженні 
під час досудового розслідування. 
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) 
з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, до числа яких входять судді: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Однак ці судді можуть приймати участь лише у якості судді учасника колегії.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.  
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається               на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали провадження у кримінальному провадженні № 120191600000000516 
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу 
у вигляді тримання під вартою. 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює 10 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 
та ОСОБА_17 . 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року задоволено відвід суддям ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_17 .
Згідно зі змістом подання та матеріалами провадження, інші судді судової палати 
з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. 
Також з огляду на положення п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, до числа яких входять судді: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Однак ці судді можуть приймати участь лише у якості судді учасника колегії.  
Відповідно до протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року, автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження між суддями здійснити не вдалося, оскільки 
не вистачає потрібної кількості суддів. 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає                           за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та направити 
матеріали провадження у кримінальному провадженні № 120191600000000516 
до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційних скарг. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження у кримінальному провадженні № 120191600000000516 
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника 
ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                             ОСОБА_3