Ухвала
28 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 183/5181/18
провадження № 61-12125ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
У серпні 2018 року    ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, просилавизначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у задоволенні позову   ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги  ОСОБА_2  задоволено.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць.Вирішено питання судових витрат.
30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 рокута залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги. 
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішеннізастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 та від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровськогоапеляційного суду від 28 травня 2020 року до закінчення касаційного провадження. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу№ 183/5181/18 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання постанови Дніпровськогоапеляційного суду від 28 травня 2020 рокувідмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков