ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2020 року	Львів	Справа № 140/14791/20 пров. № А/857/12199/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Глушко І.В., 
суддя                                                     Запотічний І.І.

секретар судового засідання                     Гнатик А.З.

за участю:
позивач                                                   ОСОБА_1 
представник позивача                     Давидов О.В.
представники третьої особи                    Міненко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» на рішення  Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року (головуючий суддя Валюх В.М., м.Луцьк, проголошено о 12:30:18) у справі №140/14791/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Волинська територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд першої інстанції з позовом до Підгайцівської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області (далі - відповідач, Підгайцівська СТВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність» (далі - ВТО ПП «ЄС») про визнання протиправною та скасування постанови від 06 жовтня 2020 року №24 «Про скасування реєстрації кандидата в депутати Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від ВТО ПП «Європейська солідарність» (далі - Постанова № 24), зобов`язання включити прізвище ОСОБА_1 до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Підгайцівської сільської ради Волинської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ВОТ ПП «ЄС».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав що оскаржена Постанова № 24 прийнята на підставі звернення ВТО ПП «ЄС» від 03 жовтня 2020 року, до якого було долучено рішення від 03 жовтня 2020 конференції ВТО ПП «ЄС». Вважав рішення конференції незаконним та прийнятим з порушенням вимог частини десятої статті 219 Виборчого кодексу України (далі - ВК України), пунктів 4.2.9, 4.2.10 Статуту ПП «ЄС», оскільки воно не було погоджене центральним керівним органом партії. Крім того позивач зазначав, що він не був присутнім на засіданні конференції і яка, як вважав ОСОБА_1 , була проведена з порушенням процедури її скликання та проведення. Відтак, на переконання позивача оскаржена постанова відповідача прийнята на підставі незаконного рішення конференції ВТО ПП «ЄС». Поряд з цим, позивач наголошував, що на момент подання позову він є діючим членом ТВО ПП «ЄС», а текст Постанови №   24 не містить, які саме обставини стали підставою для припинення такої реєстрації.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року позов задоволено повністю:
-          визнано протиправною та скасовано постанову Підгайцівської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області від 06 жовтня 2020 року № 24 «Про скасування реєстрації кандидата в депутати Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від ВТО ПП «Європейська солідарність».
-          зобов`язано Підгайцівську сільську територіальну виборчу комісію Луцького району Волинської області включити ОСОБА_1  до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Підгайцівської сільської ради Волинської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від Волинської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність»;
-          стягнуто з Підгайцівської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ВТО ПП «ЄС» подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд змінити оскаржене судове рішення в частині його мотивувальної та резолютивної частини, а саме в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії: 
-          зобов`язати Підгайцівську сільську територіальну виборчу комісію Луцького району Волинської області повторно розглянути звернення Волинської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» щодо скасування реєстрації кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі  №1 - ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ВТО ПП «ЄС» зазначає, що суд першої інстанції помилково зобов`язав відповідача включити позивача до єдиного виборчого списку, оскільки позивач і так був включений до єдиного виборчого списку і не виключений з нього у зв`язку із прийняттям оспорюваної постанови, оскільки, на думку апелянта, скасування реєстрації кандидата та виключення із виборчого списку - не тотожні поняття, при цьому - виключення з виборчого списку взагалі не передбачене законодавством. Поряд з цим, апелянт вважає, що обраний судом першої інстанції спосіб захисту не призведе до відновлення прав позивача, через те, що скасуванням постанови територіальної виборчої комісії судом першої не вирішує питання скасування реєстрації кандидата відповідно до поданих територіальною організацією партії документів. 
Позивач, його представник, у судовому засіданні проти вимог скарги заперечують.
Відповідач участь представника у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив.
Представник апелянта у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 1 (далі - ТВО № 1) від ВТО ПП «ЄС» з виборів Підгайцівської сільської ради, про що Підгайцівська СТВК видала посвідчення від 25 вересня 2020 року №141.
Надалі, 03 жовтня 2020 року ВТО ПП «ЄС» подало звернення до Підгайцівської СТВК, у якому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ВК України, просило скасувати реєстрацію кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 , включеного до єдиного та територіального виборчих списків у ТВО № 1, додавши рішення конференції ВТО ПП «ЄС» від 03 жовтня 2020 року №8.1.
06 жовтня 2020 року Підгайцівська СТВК прийняла Постанову № 24, відповідно до якої, на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ВК України, скасувала реєстрацію кандидата в депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 від ВТО ПП «ЄС».
Вважаючи постанову відповідача незаконною позивач звернувся до суду з позовом. 
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що постанова відповідача не була прийнята більшістю голосів від складу комісії, чим грубо порушені вимоги частини дванадцятої статті 36 ВК України, пункту 9.2 Постанови ЦВК № 173, що є безумовною самостійною підставою для скасування Постанови №  24. Щодо обраного судом способу захисту прав позивача суд першої інстанції зазначив, що строк, передбачений абзацом десятим частини першої статті 231 ВК України, для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про скасування реєстрації кандидата у депутата на момент розгляду справи сплинув, а тому для повного та ефективного захисту порушених прав позивача необхідно задовольнити похідні позовні вимоги про зобов`язання відповідача включити позивача до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Підгайцівської сільської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від ВТО ПП «ЄС».
Переглядаючи правомірність висновків суду першої інстанції апеляційний суд наголошує, що згідно норми ст.308 Кодексу адміністративного судочинства перевірка таких висновків суду першої інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги.. Враховуючи відсутність заперечень у апелянта щодо висновків суду першої інстанції про протиправність оскарженої позивачем постанови відповідача, такі висновки досліджуються лише в частині обраного судом способу захисту прав позивача.
Як вбачається з резолютивної частини оскарженого судового рішення суд першої інстанції зобов`язав Підгайцівську сільську територіальну виборчу комісію Луцького району Волинської області включити ОСОБА_1 до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Підгайцівської сільської ради Волинської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від Волинської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність».
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом. Як уже зазначалось ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 1 від ВТО ПП «ЄС» з виборів Підгайцівської сільської ради. 
Як видно зі змісту оскарженої позивачем постанови відповідача №24 від 06 жовтня 2020 року скасовано реєстрацію кандидата в депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 від ВТО ПП «ЄС», однак нічого не зазначено щодо виключення його з єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку ВТО ПП «ЄС». При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що визнання протиправною  та скасування судом першої інстанції постанови відповідача №24 означає повернення учасників цих правовідносин до правого становища, яке існувало до моменту її прийняття. Отже, обраний позивачем спосіб захисту його права, на думку суду апеляційної інстанції, не відповідає обставинам справи та є передчасним, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення позовної вимоги про включення ОСОБА_1 до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Підгайцівської сільської ради Волинської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від Волинської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність». 
Поряд з цим, апеляційний суд зазначає, що формування переліку кандидатів у депутати відповідної ради належить до сфери внутрішньої-організаційних повноважень організації партії.
Щодо покликань апелянта на зміну формулювання встановленого судом першої інстанції  способу захисту права позивача, то суд зазначає, що обрання такого способу є безпосереднім та невід`ємним правом позивача, а відтак не може бути заявлений як вимога іншими учасниками справи без самостійних вимог.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, однак допустив часткове порушення матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, на переконання колегії суддів, в частині спростовують висновки суду першої інстанції, є суттєвими , а тому є підстави для його часткового скасування.
Відповідно до ч.1 ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Згідно ч. 9 статті 273 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.  
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 840 грн 80 коп.  
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1261 грн 00 коп. 
Відповідно до ч.4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні.
Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 272, 273, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Волинської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» задовольнити частково, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Підгайцівської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області включити ОСОБА_1 до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Підгайцівської сільської ради Волинської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від Волинської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити. В решті рішення залишити без змін.
Стягнути з Волинської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» (ЄДРПОУ 39402400) судовий збір в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн 60 коп. (реквізити рахунку - «Отримувач коштів УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»)
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.  

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний