Ухвала
 
28 грудня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 201/2661/19
провадження № 61-16407ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Іннекс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсними результатів електронних торгів (аукціону), протоколу проведення електронних торгів і акту проведення електронних торгів, скасування протоколу і акту проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна і стягнення судових витрат, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
06 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 14 грудня 2020 року, а саме сплатити судовий збір.
 
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору. 
Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто. 
 
У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявниця у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, від 23 травня 2018 року у справі № 916/5073/15, від 07 листопада 2018 року у справі № 520/6819/14-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-у, постановах Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-2967цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16.
 
Водночас, посилання заявниці у касаційній скарзі на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) не може бути підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки практика розгляду Верховним Судом спорів у подібних відносинах є усталеною. 
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Іннекс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсними результатів електронних торгів (аукціону), протоколу проведення електронних торгів і акту проведення електронних торгів, скасування протоколу і акту проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна і стягнення судових витрат.
 
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали зазначеної цивільної справи № 201/2661/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик