Ухвала
 
14 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 272/811/19
провадження № 61-8023ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,
 
встановив:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просила:
- визнати відмову 28 жовтня 2018 року від прийняття спадщини на користь відповідача, яку вона подала до Андрушівської державної нотаріальної контори, недійсною;
- визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 09 листопада 2010 року Андрушівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , частково недійсним відносно 1/2 частині земельної ділянки площею 3,0227 га;
- визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею                3,0227 га, що розташована та території Андрушівської міської ради Житомирської області.
 
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду           від 22 квітня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла             касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,у якій вони, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року і постанову Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги, посилаючись на скрутне майнове становище. Долучає довідку, видану комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Міністерства охорони здоров`я України про встановлення діагнозу ОСОБА_1 , та довідку про отримання ОСОБА_1 пенсії за віком за період із травня 2019 року до травня 2020 року у сумі                    28 817,11 грн, довідку про отримання нею допомоги із травня 2019 року до травеня 2020 року у сумі 10 610,23 грн, довідку, що вона проживає одна, довідки про стан її здоров`я, довідку про нерухоме майно, довідку про відсутність у ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів та довідку про відсутність у ОСОБА_1 пакетів голосуючих акцій.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Оскільки наведені доводи та надані документи підтверджують скрутний майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                   № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявники    зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах стосовно питання визнання недійсним відмови від прийняття спадщини (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, вказують, що судом першої інстанції застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28 лютого          2018 року у справі № 273/175/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті    389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ухвалив:
 
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
 
Витребувати із Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 272/811/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійним та визнання права власності на 1/2 земельної ділянки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада             2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук