ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/452/20 Справа № 176/1464/16 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

13 листопада 2020 року                                                                м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

               головуючого – судді Демченко Е.Л. 
               суддів – Куценко Т.Р., Макарова М.О.
               при секретарі – Кругман А.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и л а:

       Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу відповідача  Жовтоводської міської ради задоволено. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року скасоване та ухвалене нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. 
       23 жовтня 2020 року відповідач Жовтоводська міська рада звернулась до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом, при ухваленні рішення, не було вирішено питання про судові витрати, які вони понесли при розгляді даної справи.
       У заяві Жовтоводська міська ради просила стягнути з позивача ОСОБА_1 на їх користь понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.         
       Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України). 
       Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (15.9 Розділ XIII Перехідні положення).
       26 жовтня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було надіслано запит про направлення справи для розгляду вказаної вище заяви. 
       Справа надійшла на адресу суду 04 листопада 2020 року.
       Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
       Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
       Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
       Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
       Під час ухвалення 05 вересня 2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області не було вирішено питання стосовно судових витрат.
       Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
       У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
       Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. 
       З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2015 року по 14 грудня 2015 року включно у розмірі 38.161 грн.70 коп.
       В апеляційній скарзі Жовтоводська міська рада Дніпропетровської області ставила питання про скасування рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального й процесуального права.
       Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
       При зверненні з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір у розмірі 606,32 грн (т.1 а.с.240). 
       Отже, з позивача на користь відповідача слід стягнути понесення судових витрат, пов`язаних з подачею апеляційної скарги по даній справі, у розмірі 606,32 грн. з врахуванням задоволення апеляційної скарги. 
       Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

       Заяву Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

       Доповнити рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року абзацом наступного змісту:

       "Стягнути з  ОСОБА_1  на користь   Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 606,32 грн.".

       Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

                Головуючий:                                         Демченко Е.Л. 

               Судді:                                         Куценко Т.Р. 

Макаров М.О.