Ухвала
 
13 листопада 2020 року                                                                                               
м. Київ
 
справа № 127/27732/19
провадження № 61-15691ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлов Сергій Сергійович на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 817 831, 69 грн.
22 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 - адвокат Павлов С. С., подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 127/27732/19 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду 
від 21 березня 2018 року у справі № 591/1/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-229цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на наявність підстав передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України для скасування оскаржених судових рішень, що відповідає підставі касаційного оскарження передбаченій пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Вказана у касаційній скарзі, як підстава для скасування оскаржених судових рішень, частина шоста статті 411 ЦПК України не передбачена частиною другою статті 389 ЦПК України, як підстава касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а отже наявні підстави для необхідність відкриття касаційного провадження.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 11 червня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду 
від 01 жовтня 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення. 
Натомість клопотання про зупинення виконання судових рішень, викладене у касаційній скарзі, є невмотивованим та не містить обґрунтування необхідності такого зупинення.
За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлов Сергій Сергійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області
від 11 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду
від 01 жовтня 2020 року у справі № 127/27732/19.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/27732/19.
Ухвалу надіслати ОСОБА_1 та його представнику, а також ОСОБА_2 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
У задоволенні клопотання    ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлов Сергій Сергійович,  про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 грудня2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта