УХВАЛА
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 569/9220/17
провадження № 61-41393 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В.М. (суддя-доповідач)
суддів: Грушицького А.І., Калараша А.А., Мартєва С.Ю., Петрова Є.В., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо виправлення описки в постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» гро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним наказ ПАТ «УкрСиббанк» від 15 травня 2017 року                       № 132-ВК про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» з 15 травня 2017 року.
Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 91 667 грн. 40 коп. та судові витрати у сумі 1 500 грн.,                     що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення       № 422 ПАТ «УкрСиббанк» та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано і провадження у справі у цій частині закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу  України (далі - ЦПК України).
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У серпні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, в частині задоволення позовних закрити в цій частині провадження, у зв`язку з відсутністю спору.
Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.
Рішення Рівненського районного суду Рівненської області  від 22 січня 2018 року              та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року                       у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Мотивувальна частина
Питання про внесення виправлень у судове рішення може бути вирішено судом,   що ухвалив це рішення.
Верховний Суд зазначає, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

 
Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови помилково зазначено прізвище судді, який входить до складу колегії з орфографічною помилкою, а саме замість прізвища та ініціалів « Мартєв С.Ю. » зазначено прізвище та ініціали « Мартев С.Ю. »
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, вказана вище описка в постанові Верховного Суду                                від 08 липня  2020 року підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року наступним чином:
Зазначити прізвище та ініціали судді у складі колегії суддів «Мартєв С.Ю.»
 
Головуючий суддя                                                         В. М. Сімоненко
 
Судді                                                                                      А.І. Грушицький
 
                                                                                              А.А. Калараш
 
С. Ю. Мартєв
 
                                                                                              Є. В. Петров