УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  52/125 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Козир Т.П.), ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 (Чебикіна С.О.)  
за скаргами Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання
у справі № 52/125 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Головного фінансового управління Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3) Головного управління комунального господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 82 387 000,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" через Північний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 52/125.
Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 залишено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" у справі № 922/3189/18 без руху з підстав, що у касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови. При цьому, суд зазначив, що зміст касаційної скарги не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не зазначено відповідної підстави при касаційному оскарженні судового рішення, зазначеного у пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку із посиланням на частину 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Вказано ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду від 14.09.2020 отримано скаржником - 25.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
05.10.2020 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції (вих. № 4735/12/36/02-20 від 05.10.2020).
У поданій касаційній скарзі в новій редакції скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми частини 1 статті 5, частин 2, 4 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", пункт 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання судового рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5. 
Наведена підстава касаційного оскарження судових рішень підпадає під положення абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.09.2020.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги в новій редакції, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 52/125 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Окрім цього, cуд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному. 
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 52/125 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 16 листопада 2020 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи № 52/125.
3. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Суховий В.Г.
Судді                                                                                                    Берднік І.С.
                                                                                                    Міщенко І.С.