ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4278/20 Справа № 212/1805/15-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Бондар Я.М.,
суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,
секретар судового засідання – Кислиця І.В.,
сторони справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, ухваленого суддею Чорним Я.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст рішення суду складено 03 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім`ї.
В травні 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру в рівних частках. 
В мотивування заявлених позовних вимог зазначив, що на підставі рішення РВК № 17 від 15.01.1997 року ОСОБА_5 отримав ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ЖБК "Комфорт" КМК на сім`ю з трьох чоловік. Родина ОСОБА_6 в складі 3-х осіб проживала за адресою: АДРЕСА_2 , в якій набули право користування. Родина ОСОБА_5 не змогла мешкати в отриманій квартирі через розташування на високому поверху, тому на сімейному колі вирішено зробити родинний обмін. На житлові квартири 05.12.1997 року отримано обмінні ордери. Родина позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стали членами житлово-будівельного кооперативу. Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 набула право власності на спірну квартиру на підставі рішення № 208/2 "Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна" від 19.05.2010 року Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в наслідок злочинних дій, використавши неправдиву довідку про склад родини. Після зміни позовних вимог, в останній редакції позовної заяви ОСОБА_4 просив скасувати рішення № 208/2 від 19.05.2010 року " Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна" виданого Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Скасувати видане на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 07.06.2010 року. Припинити право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири та стягнути з ОСОБА_2 витрати по справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2015 року первісний та зустрічний позов об`єднані в одне провадження.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Житловий кооператив "Комфорт" про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім`ї задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права на користування житлом, скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову в їх задоволені. В іншій частині рішення залишено без змін.
Рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 27.09.2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2016 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року у частині зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог. 
Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. 
В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд не звернув уваги, що пайовий внесок за спірну квартиру виплатив Комбінат «Криворіжсталь», а не відповідач. Не враховано судом, що право власності на спірну квартиру на ім`я відповідача видано на підставі підробної довідки про склад сім`ї, в якій не зазначено відомості про позивача та ОСОБА_4 , які з 1997 року проживали разом. Відповідач вважає, що суд мав би застосувати аналогію закону та визнати право власності на спірну квартиру, як передбачено ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». 
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача - ОСОБА_7 , просить рішення суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача -Чернеш Д.С., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника відповідача – ОСОБА_7 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбу з 22 травня 1992 року по 29 квітня 2004 року. Від шлюбних стосунків мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-11, т.1).
Бюро по обміну житлової площі 05 лютого 1992 року видало виписку з протоколу засідання комісії від 06.02.1992 року № 5 на ім`я ОСОБА_5 на родину з однієї особи на право вселення у порядку обміну у квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_3 (а.с.15, т.1).
Згідно з випискою з протоколу № 5 спільного засідання адміністрації і профкому комбінату "Криворіжсталь" від 25 березня 1996 року вирішено виділити ОСОБА_5 трикімнатну квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_4 , для поліпшення житлових умов, як такого, який перебуває на квартирному обліку у пільговій черзі як ветеран праці, склад сім`ї - три особи, а всього проживає шість осіб за адресою: квартира: АДРЕСА_3 (а.с.17, т.1).
Рішенням виконкому Криворізької міської ради від 11.12.1996 року № 555 затверджено ЖК "Комфорт" на 120 квартир житлового будинку АДРЕСА_5 (а.с.25, т.1).
Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 570 від 24.12.1996 року, присвоєно поштову адресу будинку-новобудові житлового кооперативу "Комфорт" будинок АДРЕСА_6 (а.с.221,т.3).
Дзержинським виконавчим комітетом ради народних депутатів м. Кривого Рогу 29 січня 1997 року виданий ордер № 44 на квартиру АДРЕСА_7 на ім`я ОСОБА_5 на сім`ю з трьох осіб у ЖК "Комфорт" на підставі рішення Дзержинського РВК від 15.01.1997 року № 17 (а.с.16, т.1, а.с.220, т. 3).
Як вбачається з матеріалів справи, вартість спірної квартири повністю виплачена комбінатом "Криворіжсталь" відповідно до договору від 05.09.1995 року № 253/750 (а.с.19,24, т.1).
Відповідно листа голови житлового кооперативу № 1 від 17.01.2019 року Житловий кооператив «Комфорт» був організований з метою забезпечення робітників комбінату «Криворіжсталь» і членів їх сімей житлом за власні кошти членів кооперативу з допомогою кредиту комбінату для тих хто не відпрацював на комбінаті 25 і більше років, а також повністю виплачену вартість квартир комбінатом для тих хто відпрацював на комбінаті більше 25 років. Житловий кооператив «Комфорт» був затверджений та діє на підставі Статуту за рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 11.12.1996 року № 555. Після реєстрації статуту, житловий кооператив набирає сили юридичної особи. Самооплатна організація. Правовий статус ЖБК визначається Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-ІХ/ із змінами та доповненнями та Законом України від 10 липня 2003 року № 1087-ІХ/ „Про кооперацію” із змінами та доповненнями (а.с.56-57, том 4).
Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що сім`я ОСОБА_5 , яка складалась з 3-х осіб переїхали жити в отриману квартиру АДРЕСА_7 .
Сім`я ОСОБА_6 , яка складалась з 3-х осіб залишилась проживати в квартирі АДРЕСА_3 , в якій набули право на користування житловим приміщенням. Право на приватизацію житла частково використали під час проживання з батьками ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_8 , та згодом подарували свої частки по 1/6 кожний, матері ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , що підтверджується договором дарування частки квартири від 20.04.2011 року (а.с.98-99, т.1).
У 1997 року, між сім`ями ОСОБА_9 та ОСОБА_6 досягнуто домовленості про родинний обмін, про що складено заяви на обмін. Обмін здійснено Бюро обміну житлової площі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 21.10.1997 року. У зв`язку з чим 05 грудня 1997 року вони отримали обміні ордери на житлові квартири, а саме ОСОБА_5 з сім`єю з 3-х осіб на квартиру АДРЕСА_3 (ордер № 12781), а ОСОБА_2 з сім`єю з 3-х осіб на квартиру АДРЕСА_7 (ордер № 12782).
На підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у міст ради № 208/2 від 19.05.2010 року, ОСОБА_2 07 червня 2010 року видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, квартиру в житловому кооперативі "Комфорт" за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.07.2010 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира житловому кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності / НОМЕР_1 /07.06.2010/рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради "Про видачу свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна" від 19.05.2010р. № 208/2.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимим доказів, що довідка видана ОСОБА_2 , як члену кооператива, в якій не зазначений склад сім`ї стала підставою для видачі їй оскаржуваного свідоцтва про право власності. Оскільки ОСОБА_5 , будучи членом кооперативу ЖК «Комфорт», написав заяву, що він вибуває із членів кооперативу житлового кооперативу і передає ОСОБА_2 паєнакопичення, яке повністю виплачено комбінатом «Криворіжсталь», за договором № 253/750 від 05.09.1995 року, як пільговику та ветерану праці. За заявою ОСОБА_2 стала членом кооперативу «Комфорт», пайовий внесок за квартиру виплачений у повному обсязі, а тому саме вона стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно зі ст. 384 Цивільного кодексу України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Член житлово-будівельного кооперативу вважається таким, що викупив квартиру та набув право власності на моменту, коли він повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування.
Відповідно до ЗУ «Про кооперацію» кооператив – це юридична особа, створена фізичними і (або) юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської чи іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на основі самоврядування.
Метою створення ЖБК є будівництво житлового будинку та забезпечення членів кооперативу та їх сімей житлом в ньому. ЖБК організовувалися при виконкомах з числа громадян, які стояли на обліку як бажаючі вступити в кооператив, а також при підприємствах, установах і організаціях з числа працівників. 
Статтею 149 ЖК України визначено, що права і обов`язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім`ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.
Відповідно ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, який діяв на час сплати паєнагромадження за квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.
Пунктом 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», із ст. 15 Закону України «Про власність», передбачено, що член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частку будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї угоди, що не заборонені законом.
Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.
Відповідно до ЗУ «Про кооперацію» пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.
Згідно виписки з протоколу № 5 спільного засідання адміністрації і профкому комбінату «Криворіжсталь» від 25.03.1996 року, було вирішено виділити ОСОБА_5 трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_9 житл. площею 38,47 кв.м, для поліпшення житлових умов, як такого, який перебуває на квартирному обліку в пільговій черзі, як ветеран праці, склад сімї 3 чоловіка, а всього мешкає 6 чоловік за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17 том 1).
Рішенням виконкому Криворізької міської ради № 555 від 11.12.1996 року було затверджено житловий кооператив «Комфорт» на 120 квартир житлового будинку АДРЕСА_5 (а.с. 25 том 1) та 20.11.1996 року затверджено Статус ЖК «Комфорт» (а.с. 228-237 том 1).
Відповідно до п.1.1 Статуту ЖК «Комфорт» від 20.11.1996 року житловий кооператив «Комфорт» організується з метою забезпечення робітників комбінату «Криворіжсталь» і членів їх сімей за власні кошти членів кооперативу з допомогою кредиту комбіната, а також комбінат збов`язується після здачі будинку для наступної експлуатації передати його на баланс ЖК (а.с.229-237 том 1)
Згідно листа голови ЖК «Комфорт» зазначено, що Житловий кооператив «Комфорт» був організований з метою забезпечення робітників комбінату «Криворіжсталь» і членів їх сімей житлом за власні кошти членів кооперативу з допомогою кредиту комбінату для тих хто не відпрацював на комбінаті 25 і більше років, а також повністю виплачену вартість квартир комбінатом для тих хто відпрацював на комбінаті більше 25 років. Після реєстрації статуту, житловий кооператив набирає сили юридичної особи. Самооплатна організація. Правовий статус ЖБК визначається Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-ІХ/ із змінами та доповненнями та Законом України від 10 липня 2003 року № 1087-ІХ/ „Про кооперацію” із змінами та доповненнями (а.с.56-57, том 4).
На підставі рішення Міськвиконкому № 555 від 11.12.1996 року та акту готовності житлового будинку № 534/2 від 13.11.1996 року, балансова вартість будинку складає 1898000 грн., загальна площа квартири 74,14 кв.м, вартість 1 кв.м 250 грн., що складає повну вартість квартири 18535 грн. Вартість квартири повністю виплачена комбінатом «Криворіжсталь», відповідно до договору № 253/750 від 05.09.1995 року (а.с. 18, 24 том 1).
Відповідно до ст. 19-1 ЗУ «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.
У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.
Положення цієї статті не застосовуються до об`єктів права власності кооперативів, діяльність яких регулюється спеціальними законами.
Як вбачається з матеріалів справи 29 січня 1997 року виконкомом Дзержинської райради м. Кривого Рогу видано ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_5 на сім`ю з 3-х чоловік у ЖК «Комфорт» на підставі рішення Дзержинського РВК № 17 від 15.01.1997 року (а.с. 16 том 1).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки вартість паю за квартиру виплачено, державним підприємством комбінатом «Криворіжсталь», шляхом перерахування на розрахунковий рахунок кооператива відповідної суми, дає підстави вважати, що спірна квартира отримана ОСОБА_5 та його 3-ма членами сім`ї – безкоштовно, яка в подальшому за його волевиявленням та відповідно до ЗУ "Про власність" , ЗУ "Про кооперацію", могла бути зареєстрована за ОСОБА_5 та його 3-ма членами сім`ї, як приватна власність.
ОСОБА_5 та інші члени його сім`ї своїм правом не скористались та не зареєстрували своє право власності на спірну квартиру АДРЕСА_7 у встановленому законом порядку, натомість здійснили родинний обмін з сім`єю ОСОБА_2 та її членами сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та переїхали разом до квартири комунальної форми власності, яку в подальшому мали б право приватизувати.
З вищевикладеного вбачається, що не відбулося передачі спірної квартири до приватної форми власності, оскільки ОСОБА_5 не зареєстрував своє право власності на спірну квартиру в законному порядку.
В свою чергу ОСОБА_2 використавши підроблену довідку про склад сім`ї, оформила право власності на спірну квартиру, відповідно до рішення № 208/2 від 19.05.2010 року «Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна» виданого Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, лише на себе.
Відповідно до п. 40. Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186 при обміні жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду на жиле приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу особа, яка вступає до кооперативу у зв`язку з обміном, зобов`язана внести на рахунок кооперативу в установі банку пайовий внесок не менший, ніж розмір паєнагромадження члена кооперативу, який вибув.
Якщо особа, яка вступає до кооперативу у зв`язку з обміном, є з членом кооперативу близьким родичем (батьки, діти, дід, бабка, рідні брати і сестри), вона звільняється від внесення зазначеного пайового внеску за умови передачі їй паєнагромадження вибулим членом кооперативу.
При обміні жилого приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу на інше жиле приміщення в будинку цього або іншого кооперативу провадиться зарахування рівних сум паєнагромаджень. Різниця у паєнагромадженнях має бути відповідно внесена новоприйнятим членом кооперативу і одержана вибулим з кооперативу.
Як встановлено судом першої інстанції в період обміну квартирами ОСОБА_5 написав заяву, про те, що він вибуває із членів кооперативу ЖК «Комфорт» і ОСОБА_2 була прийнята до членів кооператву разом з членами своєї сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . 
Оскільки вибувший член кооперативу ОСОБА_5 не передавав паєнакопичення, так як вартість паю перераховано підприємством на розрахунковий рахунок кооператива та ОСОБА_2 не вносилась різниця паєнакопичення на рахунки кооперативу відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 не набула права власності на спірну квартиру, одноособово.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення № 208/2 від 19.05.2010 року «Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна,» виданого Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 07.06.2010 року видане на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Колегія суддів не вирішує питання про визнання за ОСОБА_1 право власності на частину квартири, оскільки донька сторін - ОСОБА_4 не була залучена у справі в якості співвідповідача. Крім того, питання про припинення права власності ОСОБА_2 є наслідком скасування рішення № 208/2 від 19.05.2010 року «Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна», виданого Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 07.06.2010 року видане на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, з  ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 365грн. 40 коп.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та ухвалює нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, Дніпропвський апеляційний суд, 
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Скасувати рішення № 208/2 від 19.05.2010 року «Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна» видане Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Скасувати видане на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 07.06.2010 року.
В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 365грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 09 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді: