Ухвала
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 204/9549/18
провадження № 61-10580св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору позики неукладеним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська, у складі судді Книш А. В., від 24 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: 
Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О., від 01 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова М. С., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г. О., ОСОБА_3 , орган опіки 
та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , 
про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування записів 
у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору позики неукладеним.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 24 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 
2020 рокуі ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору позики неукладеним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович