Ухвала
 
08 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-1651/11
провадження № 61-17812св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,              Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ»,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Интерьер», ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу                Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року у складі судді Гірняк Л. А. та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Сегери С. М., Таварткіладзе О. М., та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Сегери С. М., Таварткіладзе О. М.
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» (далі - ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») звернулося до суду з позовом до Товариства                      з обмеженою відповідальністю «Интерьер» (далі - ТОВ «Интерьер»),                    ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2008 року № ОК/08-03 у розмірі 1 553 424,65 грн, фінансових санкцій за кредитним договором від 14 січня 2008 року № ОК/08-03 у розмірі 26 454,91 грн, заборгованості за договором овердрафту від 19 лютого                 2009 року № ОК/09-01 у розмірі 1 171 940,22 грн, фінансових санкції за договором овердрафту від 19 лютого 2009 року № ОК/09-01 у розмірі       92 323,12 грн.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Интерьер» солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за кредитним договором від 14 січня 2008 року              № ОК/08-03 в розмірі 1 553 424,65 грн, фінансові санкції за цим же кредитним договором в розмірі 26 454,91 грн, заборгованість за договором овердрафту від 19 лютого 2009 року № ОК/09-01 в розмірі 1 171 940,22 грн, фінансові санкції за договором овердрафту від 19 лютого 2009 року № ОК/09-01                        у розмірі 92 323,12 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2011 року та відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2011 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ТОВ «Интерьер» про стягнення кредитної заборгованості скасовано, провадження у цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та фінансових санкцій за договором овердрафту від 19 лютого 2009 року                     № ОК/09-01, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є - ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», і ТОВ «Интерьер», скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та фінансових санкцій за договором овердрафту від 19 лютого 2009 року № ОК/09-01, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є - ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», і ТОВ «Интерьер», відмовлено.
У іншій частині позовних вимог рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2011 року залишено без змін.
У жовтні 2019 року Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» (далі - АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, а рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня                  2011 року залишити в силі.
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та витребувано справу із суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності                         цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки дотримання апеляційним судом норм процесуального та матеріального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерьер», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2008 року № ОК/08-03, фінансових санкцій за кредитним договором від 14 січня 2008 року № ОК/08-03, заборгованості за договором овердрафту від 19 лютого 2009 року № ОК/09-01, фінансових санкції за договором овердрафту від 19 лютого 2009 року № ОК/09-01,                    за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, та за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи                    у складі колегії із п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                           М. М. Русинчук
         Н. О. Антоненко
                                                                                                                      В. І. Крат