Справа № 991/8373/20
Провадження №11-сс/991/905/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 28.09.2020 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення членами Кабінетів Міністрів та суддями кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.
Зазначав, що організована злочинна спільнота у складі членів Кабінетів Міністрів з 2004 року по даний час та суддів не виплатили майже половину пенсій особам, які працювали за радянських часів та за часів незалежної України, внаслідок чого їм завдано збитків на суму 900 мільярдів гривень. Такі дії посадових та службових осіб, на думку заявника, свідчать про вчинення ними корупційного кримінального правопорушення.
Не отримавши будь-якої відповіді на заяву від уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність прокурора до слідчого судді та просив зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.
Ухвала мотивована тим, що заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення членами Кабінету Міністрів України та суддями кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Наведені у скарзі відомості зводяться до незгоди з рівнем пенсійного забезпечення громадян України. У поданій ОСОБА_5 заяві відсутні відомості про вчинення певними особами корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Перелік осіб, які на думку заявника, вчинили злочин є неконкретним; зазначення про вчинення дій, які підпадають під ознаки ст.364 КК України має характер припущення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень та вирішив ті питання, які повинні вирішувати органи досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування після внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. ОСОБА_5 просив апеляційний розгляд провести без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів розглянула скаргу без їх участі.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи з наведених положень закону, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Кабінетів Міністрів та суддями, внаслідок яких громадянам України, які працювали за радянських часів та за часів незалежної України не виплачено частину пенсійних коштів та завдано збитків на суму 900 мільярдів гривень.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява ОСОБА_5 за своїм змістом фактично є незгодою із нарахуванням пенсій громадянам, які на його думку, є замалими. Вказана заява не містить об`єктивних даних про вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, а також переліку конкретних осіб, причетних до його вчинення.
Повідомлення ОСОБА_5 про можливі протиправні дії членів Кабінетів Міністрів та суддів у період з 2004 року по даний час щодо недостатнього рівня пенсійного забезпечення для громадян України носить загальний, декларативний характер. До повноважень міністрів та суддів не відноситься питання призначення пенсій, у зв`язку з чим їх дії чи бездіяльність не можуть бути в причинно-наслідковому зв`язку з рівнем пенсійного забезпечення громадян України, із можливим заподіянням їм збитків.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали, необхідність залишення її в силі, а апеляційної скарги – без задоволення.
Керуючись статтями 214, 303, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1 

       Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3