Постанова
іменем України
 
11 листопада 2020 року  
м. Київ
справа № 127/13011/17
провадження № 51-4026км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,                            
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
захисника                                                     ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 12017020010002168 щодо
ОСОБА_8 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє – за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено до покарання у  виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 307 КК на строк 7 років, за ч. 2 ст. 311 КК – 3 роки, за ч. 2 ст. 313 КК – 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 ККза сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано ОСОБА_8 частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року з 05 травня 2017 року до дня ухвалення цього вироку – 23 січня 2020 року.
Початок строку відбування покарання   ОСОБА_8 визначено  обчислювати з моменту його затримання – з 05 травня 2017 року.
Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів у провадженні.
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він, діючи повторно (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини – амфетаміну у великих розмірах, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою хімічних реактивів та спеціального хіміко-технологічного обладнання, будучи обізнаним про схеми та методи виготовлення психотропної речовини – амфетаміну, незаконно виготовив вказану психотропну речовину, яку надалі зберігав у квартирі за місцем свого тимчасового проживання.
Згодом 05 травня 2017 року близько 11:00 працівники Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведели обшук за вищевказаним місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 . Під час обшуку було виявлено та вилучено два полімерних пакетики зі стрічкою-замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакетик зі стрічкою-замком із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, електронні ваги, дві полімерні картки, коробку та її фрагмент від телефону, п`ять полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, деформований полімерний стаканчик, грошову купюру номіналом 20 дол. США, електронний пристрій, полімерний стакан із залишками та нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, картонну коробку і полімерний пакет із фрагментами фольгового паперу, а також полімерні пакетики зі стрічкою-замком різних розмірів понад 2400 штук, полімерний пакет та полімерну ємність із гранульованою речовиною білого кольору, дві скляні великі колби, чотири скляні мірні колби, мірний великий стакан, скляний циліндричної форми пристрій, полімерний пристрій, полімерний шприц об`ємом 100 мл, полімерну трубку, дві скляні палички із нашаруванням порошкоподібної речовини, дві полімерні ємності із лакмусовими папірцями, скляну ємність із рідиною з написом «Ацетон тех.», скляну ємність об`ємом 0,5 л із прозорою рідиною, сім скляних ємностей об`ємом 1 л із рідинами з написами «Оцтова кислота крижана», чотири полімерні пляшки об`ємом 1,5 л із прозорою рідиною, одну пляшку об`ємом 0,5 л із прозорою рідиною, три скляні пляшки з рідинами без написів, одну полімерну ємність об`ємом 6 л із прозорою рідиною.
Згідно з висновком експерта від 17 травня 2017 року № 1031 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 10,8047 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 3,156 г, відсотковий вміст якої становить 29,21 мас.%. Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору масою 9,9284 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 3,924 г, відсотковий вміст якої становить 39,52 мас.%.
За висновком експерта від 06 червня 2017 року № 1030 в нашаруванні речовини на поверхні наданих на дослідження електронних ваг сірого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00015 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданого на дослідження прямокутного полімерного виробу білого кольору з отвором виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00019 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданої на дослідження різнокольорової полімерної картки з написом «Шик і Блиск» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00085 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданої на дослідження різнокольорової полімерної картки з написом «Підключай майбутнє 3G+ lifecell» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00255 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданої на дослідження паперової коробки з написом «IPhone 5…» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00308 г. На поверхні наданої на дослідження купюри номіналом 20 доларів США, серія та номер MF03706633А, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00006 г; також на поверхні цієї купюри виявлено канабідіол та Д9-тетрагідроканабінол, які є канабіноїдами, характерними для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду конопель (Cannabis). У нашаруванні речовини на поверхнях наданих на дослідження двох прозорих полімерних пакетів із замками та лініями фіолетового кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00001 г; також на поверхнях цих пакетів виявлено: канабідіол, тетрагідроканабінол, тетрагідроканабінол, канабінол та канабігерол, які є канабіноїдами, характерними для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду конопель (Cannabis). У речовині білого кольору, якою просочений наданий на дослідження ватний тампон, що міститься всередині прозорого полімерного пакета з пазовим замком та лінією фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00232 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданого на дослідження прозорого полімерного пакету з замком та лінією фіолетового кольору, що знаходиться всередині прозорого полімерного пакету з замком та лінією фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін, масою 0,00002 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданого на дослідження деформованого прозорого полімерного пакета із замком та лінією фіолетового кольору, що міститься всередині прозорого полімерного пакета із замком та лінією фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00172 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданого на дослідження деформованого полімерного стакана виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,00079 г. На поверхні наданої на дослідження круглої плоскодонної скляної колби з написом «Labexpert 5000 мл ТС», що міститься всередині згортка з фрагмента тканини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00001 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданого на дослідження деформованого мірного скляного циліндра, місткістю 250 мл, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,000001 г. У нашаруванні речовини на поверхнях наданих на дослідження двох полімерних рукавиць жовтого кольору та на внутрішній поверхні фігурної частини холодильника «Алліна» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00005 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданого на дослідження полімерно-металевого пристрою, що міститься всередині паперового згортка, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00011 г. У нашаруванні речовини на поверхні наданого на дослідження полімерного медичного шприца ємністю 100 мл, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,000001 г. У нашаруванні речовини на поверхнях наданих на дослідження двох скляних паличок, що міститься всередині полімерного пакета білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою 0,00037 г.
Загальна маса вилученої психотропної речовини – амфетаміну становить 7,092282 г, що є великими розмірами (понад 1,5 г) згідно з таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції від 29 липня 2010 року № 634), зі змінами, внесеними за наказом цього Міністерства від 15 травня 2015 року № 280.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин (обставин, місця, дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропної речовини – амфетаміну незаконно придбав прекурсори: ацетон, сірчану кислоту та фенілнітропропен, які зберігав за місцем свого тимчасового проживання.
Надалі 05 травня 2017 року близько 11:00 працівники Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провели обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявили та вилучили: два полімерних пакетики зі стрічкою-замком із порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний пакетик зі стрічкою-замком із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; електронні ваги, дві полімерні картки, коробку та її фрагмент від телефону, п`ять полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, деформований полімерний стаканчик, грошову купюру номіналом 20 дол. США, електронний пристрій, полімерний стакан із залишками і нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; картонну коробку та полімерний пакет із фрагментами фольгового паперу, а також полімерні пакетики зі стрічкою-замком різних розмірів понад 2400 штук; полімерний пакет та полімерну ємність із гранульованою речовиною білого кольору; дві скляні великі колби, чотири скляні мірні колби, мірний великий стакан, скляний циліндричної форми пристрій, полімерний пристрій, полімерний шприц об`ємом 100 мл, полімерну трубку, дві скляні палички із нашаруванням порошкоподібної речовини; дві полімерні ємності із лакмусовими папірцями; скляну ємність із рідиною з надписом «Ацетон тех..»; скляну ємність об`ємом 0,5 л із прозорою рідиною; сім скляних ємностей об`ємом 1 л із рідинами з надписами «Оцтова кислота крижана»; чотири полімерних пляшки об`ємом 1,5 л із прозорою рідиною; одну пляшку об`ємом 0,5 л із прозорою рідиною; три скляні пляшки з рідинами без написів; одну полімерну ємність об`ємом 6 л із прозорою рідиною.
Згідно з висновком експерта від 17 травня 2017 року № 1031 надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору масою 20,8009 г містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен масою 15,157 г, відсотковий вміст фенілнітропропену в цій речовині становить 72,87 мас.%.
За висновким експерта від 23 травня 2017 року № 1027 надана на дослідження прозора безбарвна рідина з різким запахом розчинника об`ємом 950 мл є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, – ацетоном. Надана на дослідження прозора масляниста рідина об`ємом 470 мл є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю – сірчаною (сульфатною) кислотою, питома вага якої становить 1,830 г/см^3, що відповідає концентрації –93,64%мас. (г/100г).
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин (обставин, місця, дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропної речовини – амфетаміну незаконно придбав призначене для цього обладнання, яке зберігав за місцем свого тимчасового проживання.
Надалі 05 травня 2017 року близько 11:00 працівники Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провели обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 , під час якого виявили та вилучили: два полімерних пакетики зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний пакетик зі стрічкою-замком із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; електронні ваги, дві полімерні картки, коробку та її фрагмент від телефону, п`ять полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, деформований полімерний стаканчик, грошову купюру номіналом 20 дол. США, електронний пристрій, полімерний стакан із залишками та нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; картонну коробку і полімерний пакет із фрагментами фольгового паперу, а також полімерні пакетики зі стрічкою-замком різних розмірів понад 2400 штук; полімерний пакет та полімерну ємність із гранульованою речовиною білого кольору; дві скляні великі колби, чотири скляні мірні колби, мірний великий стакан, скляний циліндричної форми пристрій, полімерний пристрій, полімерний шприц об`ємом 100 мл, полімерну трубку, дві скляні палички із нашаруванням порошкоподібної речовини; дві полімерні ємності із лакмусовими папірцями; скляну ємність із рідиною з надписом «Ацетон тех.»; скляну ємність об`ємом 0,5 л із прозорою рідиною; сім скляних ємностей об`ємом 1 л із рідинами з написами «Оцтова кислота крижана»; чотири полімерні пляшки об`ємом 1,5 л із прозорою рідиною; одну пляшку об`ємом 0,5 л із прозорою рідиною; три скляні пляшки з рідинами без написів; одну полімерну ємність об`ємом 6 л із прозорою рідиною.
Згідно з висновом експерта від 06 червня 2017 року № 1030  мірний циліндр використовується для вимірювання об`ємів рідин. Скляні термостійкі колби та стакани використовуються для різних препаративних і аналітичних робіт, які потребують нагрівання. Скляні мірні колби використовуються для приготування розчинів точної концентрації, які використовуються під час хіміко-аналітичних робіт. Скляні мірні стакани використовуються для приготування розчинів точної концентрації, які використовуються під час хіміко-аналітичних робіт. Скляні холодильники використовуються для охолодження і конденсації парів, їх застосовують під час перегонки та екстракції, для проведення синтезів. Скляні палички використовуються під час приготування розчинів, які використовуються під час хіміко-аналітичних робіт. Індикаторний папір використовується для визначення рН-середовища досліджуваних речовин. Наданий на дослідження полімерно-металевий пристрій спеціального хіміко-технологічного призначення не має.
За ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року вирок місцевого суду змінено. Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання за сукупністю злочинів частково відбуте покарання (за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року) з 05 травня 2017 року до 20 травня 2020 року. Початок строку відбування покарання  ОСОБА_8  вирішено обчислюватиз дня набрання вироком законної сили – з 20 травня 2020 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону № 838-VIII) зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк перебування його в установі попереднього ув`язнення з 17 листопада 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі та уточненнях до неї прокурор, покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду  щодо ОСОБА_8 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) не навів в ухвалі мотивів, з яких він виходив, постановляючи це судове рішення, зокрема, призначаючи ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК, допустив  подвійне зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання терміну з 05 травня 2017 року по  20 травня 2020 року, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_8 за вироком від 18 серпня 2017 року фактично відбував покарання лише з 05 травня по 26 листопада 2017 року.
Позиції учасників судового провадження
На касаційну скаргу заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити касаційну скаргу, захисник ОСОБА_6 заперечила проти її задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 , правильності кваліфікації його дій, виду та розміру призначеного покарання у касаційній скарзі прокурор не оспорює.
На думку колегії Суддів, доводи прокурора про неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону безпідставні.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 вчинив інкриміновані йому  злочини 05 травня 2017 року, того ж дня останнього було затримано та в межах кримінального провадження № 12015020010007854 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2017 року обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою (т. 1, а. с. 188).
У кримінальному провадженні (№ 12017020010002168) запобіжний захід не обирався ОСОБА_8 . На момент постановлення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року ОСОБА_8 уже був засуджений за вироком цього ж суду від 18 серпня 2017 року і відбував покарання в СІЗО з 05 травня 2017 року.  Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року (т. 1, а. с. 29)  його було залишено в СІЗО для забезпечення подальшої явки в судові засідання у межах цього ж кримінального провадження.
Тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироками Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року та від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_8   призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.
Так, ч. 4 ст. 70 КК передбачено, що за правилами, встановленими в частинах 1–3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, зараховуючи у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року з 05 травня 2017 року до 20 травня 2020 року, дотримався положень ч. 4 ст. 70 КК, оскільки щодо засудженого в кримінальному провадженні (№ 12017020010002168) запобіжний захід не обирався, виконання вирокуВінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року не зупинялося, засуджений відбував покарання, що підтвердив у судовому засіданні і прокурор ОСОБА_5 .
Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин у період із 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII (пряма дія закону), що передбачала зарахування засудженим у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з п. «ґ» абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону № 838-VIII) у строк попереднього ув`язнення зараховується перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Зараховуючи ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 17 листопада 2017 року по день набрання вироком законної сили – 20 травня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, апеляційний суд правильно застосував положення ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону № 838-VIII), належним чином вмотивуваши своє рішення.
Таким чином, у цьому кримінальному провадженні відповідно до ухвали апеляційного суду ОСОБА_8 у строк покарання було зараховано частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року з 05 травня 2017 року до 20 травня 2020 року, при цьому частину цього періоду ( з 17.11.2017 до 20.05.2020 року) належить рахувати за правилами ч.5 ст.72 КК з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення вол, що повністю відповідає вимогам ст.ст.70,72 КК.
У касаційній скарзі прокурор фактично порушує питання, яке стосується роз`яснення або виконання судового рішення.
З приводу цього, колегія Суддів зазначає, що ці питання, вирішуються в порядку статей 380, 537, 539 КПК.
Отже, апеляційний розгляд кримінального провадження проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає приписам ст. 419 КПК.
Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б безумовними підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією Суддів не встановлено, а тому підстави для задоволення касаційної скарги прокурора відсутні.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, – без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                   ОСОБА_3