УХВАЛА

14 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/6927/19-а
адміністративне провадження № К/9901/32779/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 200/6927/19-а за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№2)» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги і рішення,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№2)" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просило:
- визнати протиправними дії щодо проведення у період часу з 14 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року документальної позапланової виїзної перевірки підприємства з питань правильності обчислення, повноти, своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період діяльності з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року та з питань дотримання правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2018 року, оформленої актом від 08 січня 2019 року № 9/05-99-13-03/08679818 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти, нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01 січня 2011 року по 30 вересня 2018 року";
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-0001921303 від 30 січня 2019 року про визначення підприємству станом на 08 січня 2019 року заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 903 576,39 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 0001931303 від 30 січня 2019 року про застосування підприємству штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 456 696,69 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-0001921303 від 30 січня 2019 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0001931303 від 30 січня 2019 року в частині застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску на суму 450 677,77 грн.
В задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, 01 грудня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга, яку подано скаржником до поштового відділення 24 листопада 2020 року.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.
Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду в належний строк, утім ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року вперше подану касаційну скаргу повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху (щодо надання документу про сплату судового збору). Податковий орган звернувся повторно з касаційною скаргою, однак ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року її повернуто з причин не визначення підстав, передбачених ст. 328 КАС України, що на його думку, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, зважаючи на значний пропуск строку (майже 12 місяці) на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 і 6 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
У зв`язку з наведеним, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику часу на усунення виявлених недоліків: подання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі, а також клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності пропуску цього строку.
За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 200/6927/19-а залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов