П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/2382/20	
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-            Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Опт-Сервіс» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» звертався з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив: 
- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у вимозі залучити головного державного ревізора - інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 , та головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 до складу комісії по проведенню інвентаризації в якості спостерігачів та ознайомлення їх із графіком проведення інвентаризації;
-  визнати протиправним і скасувати податкове-повідомлення рішення №0000370402 від 25.03.2020, видане ГУ ДПС в Одеській області;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» у розмірі 52 775 356 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове-повідомлення рішення №0000370402 від 25.03.2020 року, видане ГУ ДПС в Одеській області. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
04 вересня 2020 року ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» звернулось до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.
Заявник просив суд встановити, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року підлягає виконанню в Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме: після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДПС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» у розмірі 52 775 356 грн. 
Представник ГУ ДПС в Одеській області заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» посилаючись на те, що не є адміністратором Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, не є уповноваженою особою на внесення таких відомостей, не є центральним органом виконавчої влади та не має доступу до зазначеного Реєстру.   
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року заяву ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» задоволено. Встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року підлягає виконанню в Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме: після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДПС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» у розмірі 52 775 356 грн.
На вказану ухвалу ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від  14.09.2020 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» про встановлення порядку та способу виконання судового рішення відмовити в повному обсязі.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи справу суд першої інстанції прийшов до висновку, що обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника кореспондується та прямо пов`язаний з моментом узгодження суми, а саме з дня визнання протиправними та/або скасування податкових повідомлень-рішень, в даному випадку оскарженого податкового повідомлення-рішення. 
Колегія суддів вважає наведений висновок суду першої інстанції передчасним та помилковим, з огляду на наступне.
Предметом розгляду адміністративної справи № 420/2382/20 за позовом ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» було визнання протиправними дій службових осіб відповідача, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а також зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» у розмірі                    52 775 356 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 р., що набрало чинності, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове-повідомлення рішення №0000370402 від 25.03.2020 року, видане ГУ ДПС в Одеській області. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Таким чином, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 р., про встановлення способу і порядку виконання якого просить заявник, відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести в Реєстр дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування.   
Згідно до вимог ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В даному випадку рішення суду про скасування податкового повідомлення-рішення         № 0000370402 від 25.03.2020 року, що набрало законної сили, є самостійною підставою для несення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. 
При цьому, задовольняючи заяву ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у такий  спосіб, суд першої інстанції по суті змінив суть судового рішення, що набрало законної сили, та фактично задовольнив вимогу про зобов`язання відповідача внести в Реєстр заяв дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» у розмірі 52 775 356 грн., що є неприпустимим з урахуванням того, що у задоволенні такої позовної вимоги судом було відмовлено.    
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням суду від 17.06.2020 р., що набрало чинності 02.09.2020 р., з боку ГУ ДПС в Одеській області виконано в межах наданих повноважень, а саме виключено з обліку нарахувань. Відповідно до баз даних, які адмініструє відповідач, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. 
Разом з тим, ГУ ДПС в Одеській області не є адміністратором Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, формування якого здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства, не є уповноваженою особою на внесення вказаних відомостей, не є центральним органом виконавчої влади та, крім того, у апелянта відсутній доступ до наведеного Реєстру.   
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325; 378 КАС України, суд апеляційної інстанції, - 
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року - скасувати.
Прийняти у справі № 420/2382/20 нову постанову, якою у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Опт-Сервіс» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Ступакова І.Г.    Вербицька Н. В.