УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/10480/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг"
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг"
до Управління освіти і науки Сумської міської ради, Фізичної особи-підприємця Полєщук Марини Сергіївни
про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" (далі - ТОВ   "Фітнес Трейдінг") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не навів суті порушення або неправильного застосування судами конкретних норм процесуального та матеріального права з відповідним обґрунтуванням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.
17.09.2020 на виконання вимог ухвали Суду скаржник направив лист на усунення недоліків з копією платіжного доручення № 6983 від 16.09.2020 на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та підтвердженням направлення цього листа відповідачам у справі, що надійшли на адресу Суду 22.09.2020.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
За пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. 
При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У касаційній скарзі ТОВ "Фітнес Трейдінг" зазначає, зокрема, що суди не застосували норми статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України та порушили норми статей 2, 4, 5, 238, 269, 275-277, 282 ГПК України, що є підставами касаційного оскарження у відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:
- в частині вимог про визнання недійсними рішень комітету з допорогових закупівель Управління освіти і науки Сумської міської ради та Фізичної особи-підприємця Полєщук М. С. за результатами здійснення закупівлі № UA-2018-05-23-000308-с та визнання недійсним договору № 137 від 22.06.2018 відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України);
- в частині вимог про спростування недостовірної інформації неврахування судами попередніх інстанцій висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 911/3090/17 з аналогічними позовними вимогами (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України); неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права за недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України). 
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 910/10480/18.
2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  03 листопада 2020 року о  14:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3.          Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.
4.          Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 27.10.2020.
5.          Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10480/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" до Управління освіти і науки Сумської міської ради, Фізичної особи-підприємця Полєщук Марини Сергіївни про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії.
6.          Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             К. М. Пільков
Судді                                                                                           Н. О. Багай
                                                                                          Ю. Я. Чумак