Ухвала
 
23 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 2-1001/11
провадження № 61-41305св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О., 
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у складі суддів: Петешенкової М. Ю., Куценко Т. Р., Макарова М. О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
 
У червні 2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (далі - ТОВ «УФА «Верус»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року у складі головуючого судді Ткаченко Н. В. позов задоволено частково.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 183/Р-07 від 19 липня 2007 року в розмірі 1 304 033 грн 31 коп.
 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня          2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. 
 
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року скасовано, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»  відмовлено.
 
Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції
 
Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргуАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
 
Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Із матеріалів справи та касаційного провадження вбачається, що в постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року міститься описка щодо дати прийняття постанови апеляційним судом, яке скасоване судом касаційної інстанції, зокрема, у резолютивній частині постанови помилково зазначено, що Верховним Судом скасовано постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року, натомість правильною є дата «30 травня 2020 року». 
 
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
 
За таких обставин допущену в постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року описку необхідно виправити.
 
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Виправити описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 29 липня 2020 року, викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий             	В. О. Кузнєцов  	
Судді:	В. С. Жданова  	
   	С. О. Карпенко  	
   	В. А. Стрільчук	
 	М. Ю. Тітов