ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року 
м. Черкаси

Справа № 711/7512/19		
Провадження № 22-ц/821/1942/20		
Категорія: скарга на ухвалу 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В. 
суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.
за участю секретаря: Винник І.М.
учасники справи: 
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року (постановленої в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Казидуб О.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності, 

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності.
06 листопада 2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні 05 листопада 2020 року судом на розгляд учасників процесу винесено питання про зупинення провадження у даній справі (№711/7512/20) до набрання законної сили рішенням суду по справі, яка знаходиться у провадженні судді Кондрацької Н.М. (справа №711/7372/18, провадження №2/711/45/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року - зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності до набрання рішенням законної сили по справі, яка знаходиться в провадженні судді Кондрацької Н.М. (справа №711/7372/18, провадження №2/711/45/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухваласуду першої інстанції, зокрема, мотивована тим, що згідно з висновком суду прийняте рішення у справі №711/7372/18 та встановлені в ході її розгляду обставини матимуть суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи (№711/7512/19).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду, просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вважає розгляд справи судом першої інстанції по суті можливим, оскільки він надав до суду достатньо доказів.

Відзив на апеляційну скаргу 

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов 08 грудня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.
Відзив на апеляційну скаргу, мотивовано тим, що справа № 711/7372/18 про поділ майна розглядається. Судові засідання відбулися 02 жовтня та 27 жовтня 2020 року. Чергові судові засідання призначені на 09 та 23 грудня 2020 року.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року призначено розгляд апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності.
06 листопада 2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі з розглядом справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні 05 листопада 2020 року судом на розгляд учасників процесу винесено питання про зупинення провадження у даній справі (№711/7512/20) до набрання законної сили рішенням суду по справі, яка знаходиться у провадженні судді Кондрацької Н.М. (справа №711/7372/18, провадження №2/711/45/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позиція Черкаського апеляційного суду
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває інша цивільна справа №711/7372/18, провадження №2/711/45/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Дана справа призначена до судового розгляду.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про встановлення в ході розгляду цивільної справи №711/7372/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя обставин, які матимуть суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи (№711/7512/19) за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності,у зв`язку із чим суд прийшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, є обґрунтованим та правильним. 
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 загалом зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції стосовно встановлених обставин по справі, що були предметом дослідження й оцінки судом.
Суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.
У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводами не вбачає. 

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності до набрання законної сили рішення по справі, яка знаходиться в провадженні судді Кондрацької Н.М. (справа №711/7372/18, провадження №2/711/45/20) за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про поділ спільного майна подружжя - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча                                                                          О.В. Карпенко

Судді                                                                         Л.І. Василенко

                                                                       Л.В. Нерушак

(повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2020 року)