УХВАЛА

15 грудня 2020 року  
Київ
справа №620/3030/19
адміністративне провадження №К/9901/29475/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 620/3030/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» до Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі - відповідач), треті особи - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати пункт 63 рішення відповідача від 29.08.2019 №  44/VII-22 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам»;
- зобов`язати відповідача на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду позивачу; 
- надати земельну ділянку позивачу в оренду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано пункт 63 рішення відповідача від 29.08.2019 № 44/VII-22 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам».
- зобов`язано відповідача на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.
- в решті позовних вимог відмовлено.
06.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 04.11.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2020 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали від скаржника 11.12.2020 надійшло платіжне доручення від 03.12.2020 №  241 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 05.10.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої  статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою  статті 329 КАС України  встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої  статті 169 КАС України  якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою  статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №  809/963/16. Водночас скаржник зазначає, що на його думку, ним вмотивовано обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо застосування статті 123 та статті 186-1 Земельного кодексу України.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  329-331,  334,  335,  338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Чернігівській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №  620/3030/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» до Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №  620/3030/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» до Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                 С. М. Чиркін

Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко

                                                                                                              А.А. Єзеров