Ухвала
 
11 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 363/1409/18
провадження № 61-12095ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Київськоїобласної прокуратури на рішення Вишгородського районного судуКиївської області від 06 листопада 2019 року, додаткове рішення Вишгородського районного судуКиївської області від                29 листопада 2019 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області      в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
встановив:
У квітні 2018 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з вищевказаним позовом, в якому просив визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду       з даним позовом та поновити його, захистивши право, визнати недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 12 серпня 2004 № 497 «Про передачу в оренду земельних ділянок для несільськогосподарських потреб ТОВ «ШИЛ»; визнати недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 15жовтня 2004 № 616 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок членам садівницького товариства «Дюна» в частині передачі земельних ділянок у власність  ОСОБА_1 , ОСОБА_15 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ,  ОСОБА_8 ,    ОСОБА_10 , ОСОБА_19 ,  ОСОБА_36 ,  ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,  ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,  ОСОБА_41 ,  ОСОБА_33 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_21 ,     ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 , ОСОБА_34 ,  ОСОБА_35 ,  ОСОБА_31 , ОСОБА_42 ,  ОСОБА_32 ,  ОСОБА_28 ,  ОСОБА_29 ,             ОСОБА_30 ,  ОСОБА_27 , ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 ,          ОСОБА_11 ,  ОСОБА_20 , ОСОБА_24 ,  ОСОБА_23 ,  ОСОБА_22 та витребувати на користь державив особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки з незаконного володіння:   ОСОБА_6 площею 0,1155 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0219, площею 0,1199 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0220, площею 0,0617 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0221, площею 0,1000 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0222, площею 0,1060 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0223, площею 0,0999 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0225, площею 0,0800 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0226; ОСОБА_7 площею 0,1005 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0202; ОСОБА_3  площею 0,1200 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0207, площею    0,0916 з га кадастровим номером 3221884000:33:009:0208, площею 0,1034 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0209, площею 0,1200 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0210, площею 0,1170 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0211, площею 0,117 га зкадастровим номером 3221884000:33:009:0212, площею 0,1170 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0213, площею 0,1099 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0214, площею 0,1198 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0215, площею 0,1200 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0216, площею 0,1200 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0217, площею 0,1105 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0220, площею 0,1138 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0221, площею 0,1189 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0223, площею 0,1190 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:0224, площею 0,1105 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:1219; ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,1893 га          з кадастровим номером 3221884000:33:009:6001; ОСОБА_2 площею   0,0356 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0228;  ОСОБА_43  площею 0,0402 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0229;   ОСОБА_4 площею 0,3468 га з кадастровим номером 3221884000:33:009:6030; ОСОБА_1  площею 0,0407 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0230, площею    0,0927 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0203, площею 0,0691 га            з кадастровим номером 3221888800:33:047:0206, площею 0,0770 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0205, площею 0,0848 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0204, площею 0,0572 га з кадастровим номером 3221888800:33:047:0209, загальною вартістю 349811, 85 грн, які розташовані на території Лебедівської та Хотянівської сільських ради Вишгородського району. Крім того, просив стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області, сплачений судовий збір.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня          2019 року у клопотанні Першого заступника прокурора Київської області про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем відмовлено. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_43 про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада    2019 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.
Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від         29 листопада 2019 року заяву адвоката Скока В. С. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Прокуратури Київської області на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 99 976, 60 грн.
Постановою Київськогоапеляційного суду від 23 червня 2020 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада      2019 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року залишено без змін.
10 серпня 2020 року Перший заступник прокурора Київської областізвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
21 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду Першому заступнику прокурора Київської області продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року заявнику повторно продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2020 року до Верховного Судунадіслано квитанцію № 2286 від 18 вересня 2020 року про доплату судового збору у розмірі 199 953, 20грн, проте не виконано вимоги зазначеної ухвали в частині подання нової редакції касаційної скарги, у прохальній частині якої конкретизовано, які саме судові рішення оскаржуються заяником та у якій частині. 
У листопаді 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2020 року Заступник керівника Київськоїобласної прокуратуринадіслав нову редакціюкасаційної скарги, її копії у відповідності до кількості учасників справи,     в якій, зокрема, зазначив, що ним також оскаржується додаткове рішення Вишгородського районного судуКиївської області від 29 листопада 2019 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 10 липня 2020 року, наведене  підтверджується копією поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 0318629772553.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, викладенених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14, від   14 листопада 2018 року у справі №  183/1617/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 06 червня  2018 року у справі № 372/1387/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від              04 липня 2018 у справі № 653/1096/16-ц, а також у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3897/17.
Крім того, Заступник керівника Київськоїобласної прокуратуривказує напорушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичнихобставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити Заступнику керівника Київськоїобласної прокуратуристрок на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного судуКиївської області від             06 листопада 2019 року, додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської областіцивільну справу           № 363/1409/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області           в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков