Ухвала
 
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 661/245/17
провадження № 61-17212ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду 
від 24 березня 2020 року.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим статтею 392 ЦПК України.
Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень (які саме судові рішення підлягають скасуванню) та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду 
від 24 березня 2020 року та залишити в силі заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 
2017 року.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.
Проте, у вступній частині касаційної скарги, заявник зазначає, що касаційну скаргу подано на постанову Херсонського апеляційного суду від 13жовтня 2020 року.
Вказані обставини виключають можливість суду касаційної інстанції встановити, на які саме судові рішення подана касаційна скарга та з якими не погоджується скаржник.
Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвали), що оскаржуються, із зазначенням дат їх ухвалення.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська