ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 805/4015/16-а
касаційне провадження № К/9901/30980/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., 
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року (головуючий суддя Троянова О.В.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шишов О.О., судді - Сіваченко І.В., Чебанов О.О.)

у справі № 805/4015/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (далі - ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Костянтинівська ОДПІ; відповідач; контролюючий орган), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 вересня 2016 року № 0007271201 та податкову вимогу від 20 вересня 2016 року № 1448-17.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2017 року адміністративний позов задовольнив. 

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Костянтинівська ОДПІ звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.  

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що обов`язок платника сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), обумовлений статтею 16 цього Кодексу.  

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівської ОДПІ.

Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 

01 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено перевірку своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання води за третій квартал 2014 року Відокремленим підрозділом «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», за результатами якої складено акт від 25 серпня 2016 року № 877/05-14-12-01.

За її наслідками Костянтинівська ОДПІ дійшла висновку про недотримання позивачем вимог пункту 57.1 статті 57, пункту 257.5 статті 257 ПК України з огляду на порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води за третій квартал 2014 року в розмірі 2743686,45 грн на 459 днів.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 вересня 2016 року № 0007271201, згідно з яким визначено штраф у розмірі 548737,29 грн. 

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строку, встановленого статтею 57 ПК України, контролюючим органом скеровано на адресу платника податкову вимогу від 20 вересня 2016 року № 1448-17 про сплату податкового боргу в розмірі 548737,29 грн.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 257.5 статті 257 ПК України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Зазначений Указ Президента України набрав чинності 14 квітня 2014 року.

Статтею 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669-VII) визначено, що періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Отже, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14 квітня             2014 року. Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України Президентом України не приймався, тобто період проведення антитерористичної операції триває.

На виконання вимог Закону № 1669-VII розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких в охоплений перевіркою період здійснювалась антитерористична операція, до якого, зокрема, включено м. Зугрес, Донецької області, де знаходиться відокремлений підрозділ позивача.

Відповідно до статті 10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Системний аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що платник, який перебуває на обліку в органі доходів і зборів та здійснює господарську діяльність на території, де проводилася антитерористична операція або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, на цей період звільняється від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, зокрема, щодо своєчасної сплати узгодженої суми грошового/податкового зобов`язання.

При цьому слід зазначити, що Закон № 1669-VII не скасовує обов`язків платника податків, а надає можливість на період проведення антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі, отже, звільняє і від застосування штрафних санкцій та пені.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 вересня 2014 року Торгово-промисловою палатою України позивачу видано сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили № 2883/05-4, яким засвідчено настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року для ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької та Луганської областей і дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків й обов`язкових платежів. 

Тобто, зазначеним вище сертифікатом ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» засвідчено настання обставин непереборної сили, що свідчить про його звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені, починаючи з 14 квітня 2014 року.

За таких обставин висновок судових інстанцій про протиправність оскаржуваних актів індивідуальної дії ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. 

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Костянтинівської ОДПІ без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня                      2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                             І. А. Гончарова

Судді                                                                                                   І. Я. Олендер

                                                                                               Р. Ф. Ханова