УХВАЛА

03 листопада 2020 року  
Київ
справа №200/10839/19-а
адміністративне провадження №К/9901/24230/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року
у справі №200/10839/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якому просив зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку за період з 10 січня 2019 року по 22 серпня 2019 року у загальному розмірі 119  472 грн 64 коп. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року позов задоволено. Стягнено з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористану частину відпустки при звільненні в сумі 119472 грн 64 коп.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі №200/10839/19-а - змінено: абзац другий резолютивної частини викладено у наступній редакції: Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористану частину відпустки при звільненні в сумі 4000 грн 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 коп.).
Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху.
26 жовтня 2020 року до касаційного суду надійшла виправлена касаційна скарга відповідно до кількості учасників у справі. З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Щодо оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/10839/19-а є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду указаної справи скаржник зазначає, судом апеляційної інстанції при вирішенні справи не ураховано правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №200/10839/19-а.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/10839/19-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду