УХВАЛА

04 листопада 2020 року  
м. Київ
справа №1.380.2019.003438
адміністративне провадження №К/9901/27982/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року в справі за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного підприємства (далі - ПП) «УКРТЕКСКОЛОР», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Парус сіті», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство (далі - ДП) «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПП «Р.О.М.Б.», Приватне акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №1», ТОВ «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна Банкрутів», ТОВ «АЛТУМ», про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Державна авіаційна служба України звернулася до суду з позовом, у якому просила:
зобов`язати ПП «Укртесколор», ТОВ «Парус Сіті» виконати рішення Державіаслужби від 05 квітня 2019 року № 211, від 17 травня 2019 року № 213;
зобов`язати ПП «Укртесколор», ТОВ «Парус Сіті» знести самочинне будівництво за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:07:001:0024; 
визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Львів,                                                         вул. Кульпарківська, 93, кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:07:001:0024, та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 
визнати протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень, затверджених рішенням від 30 березня 2018 року №   344, та скасувати їх; 
визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на будівельні роботи від 11 грудня 2018 року №ІУ 113183451930, та скасувати його.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року провадження у справі закрито. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2020 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року залишено без змін.
Позивач 23 жовтня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, у якій просить про їх скасування, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, у якому скаржник просить поновити пропущений строк.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, (її повний текст складено 24 вересня 2020 року), позивач отримав засобами поштового зв`язку 09 жовтня 2020 року, що підтверджується доданими до матеріалів касаційної скарги копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення, а касаційну скаргу Державна авіаційна служба України подала до Верховного Суду 23 жовтня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй копії постанови апеляційної інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,   4,   12,   13,   17,   20   частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та додано документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року в справі за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного підприємства «УКРТЕКСКОЛОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус сіті», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «Р.О.М.Б.», Приватне акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна Банкрутів», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТУМ», про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020   року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі № 1.380.2019.003438.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №   1.380.2019.003438 за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного підприємства «УКРТЕКСКОЛОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус сіті», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «Р.О.М.Б.», Приватне акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна Банкрутів», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТУМ» про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                         Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                                                                      А.І. Рибачук
Суддя                                                                                                                                                      Т.Г. Стрелець