ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020                                                                                                      Справа № 904/3352/20
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) – Кузнецової І.Л.,          
суддів – Чус О.В., Широбокової Л.П.,
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі №904/3352/20 (суддя Красота О.І., повне рішення складено 25.08.2020)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро 
про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 161   745 грн 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі №904/3352/20 позов Приватного акціонерного товариства (далі – ПрАТ) "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено, з Акціонерного товариства (далі – АТ) "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ   "Українська залізниця"  на користь позивача стягнуто 161   745 грн 50 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в січні 2020 року;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо прострочення відповідачем термінів доставки вантажу, встановлених ст. 41 Статуту залізниць України, правильності їх визначення позивачем та відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу на 50 процентів;
- не погодившись з рішенням суду, АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, незаконність, необґрунтованість та невідповідність рішення ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 11   713 грн 90 коп. просить його скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позову.
- у поданій скарзі йдеться про те, що позивачем допущено математичну помилку та неправильно визначений термін доставки, а саме – без врахування актів загальної форми стосовно збільшення терміну доставки на термін затримки не з вини залізниці та, як наслідок неправильно визначено штраф, про те, що за накладною №47207345 від 25.12.2019 у зв`язку з переадресуванням вагону виник перебір провізної плати за непройдену відстань перевезення в сумі 19   539 грн, про що зазначено в графі 43 цієї накладної, тому провізна плата, з якої потрібно розраховувати штраф, складає 41   562 грн = 61   101 грн – 19   539 грн, де 61   101   грн – провізна плата, стягнута при відправленні вантажу, графа 31 накладної, 19   539   грн – перебір провізної плати, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/1524/19, прострочення за накладною №47207345 – 2 доби, штраф становить                        10 процентів від провізної плати: 41   562 грн х 10 процентів = 4   156 грн 20 коп, позивачем заявлено штраф 12   220 грн 20 грн, тому надлишково заявлена сума становить 8   064 грн, про те, що за накладними №33255670, №33255696, №33256058 від 23.12.2019 норма доставки становить 8 діб (3 доби на відстань 548 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 4 доби (на збільшення терміну доставки згідно з актом загальної форми №22750 від 31.12.2019, складеним станцією Знам`янка щодо тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці), прострочення – 1 доба, штраф в сумі 871 грн 30 коп. за кожною з зазначених накладних заявлений неправомірно, про те, що за накладною №33319823 від 29.12.2019 норма доставки становить 9 діб (4 доби на відстань 655 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 4 доби (на збільшення терміну доставки згідно з актом загальної форми №677 від 06.01.2020, складеним станцією Знам`янка щодо тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці), прострочення відсутнє, штраф в сумі 1 036 грн заявлений неправомірно, а також про те, що затримка вагонів за вказаними вище накладними в процесі перевезення сталася з причин, які не залежали від АТ "Українська залізниця", тому термін доставки, відповідно до п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів збільшується на термін, який трапився не з вини залізниці;
- 24.12.2020 представник скаржника з`явився в судове засідання та підтримав вимоги апеляційної скарги;
- позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача з`явився в судове засідання та заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1   ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2018 між Публічним акціонерним товариством (далі – ПАТ) "Українська залізниця" (перевізником), правонаступником якого є АТ "Українська залізниця", та ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправником, вантажоодержувачем, платником) укладено договір про надання послуг №02076/Пр3-2018/182, предметом якого відповідно до п. 1 є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.
Згідно з п. 1.3 договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.
П. 2.3.2 договору передбачено, що перевізник зобов`язаний приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно з інформацією автоматизованої системи "Месплан", доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані із перевезенням вантажів, перелік яких визначається в додатках до цього договору.
В п. 12.1 договору сторонами узгоджено, що договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладенням електронного цифрового підпису в автоматизованій системі "Месплан" або автоматизованій системі "Клієнт УЗ", або вчинення замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.2018. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги. 
На виконання вказаного договору в січні 2020 року АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до станцій призначення Рядова та Терни Придніпровської залізниці здійснено перевезення вантажу, одержувачем якого є ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".
Вказані перевезення оформлені залізничними накладними №№ 37171071, 46829073, 46921201, 46931846, 46947313, 46947321, 46947362, 46952784, 46952792, 46952800, 47207345, 33255670, 33255696, 33256058, 44817237, 46802591, 46810131, 47008115, 47009659, 47087697, 47087705, 47092390, 32863136, 33188731, 33190380, 33190414, 33220690, 37168192, 46499604, 46499638, 46501607, 46501615, 46506242, 46506283, 46506333, 46506341, 46506366, 46506408, 46506416, 46550448, 46555389, 46555413, 46559803, 46559829, 46559837, 46559845, 46559852, 46559860, 46559878, 46559886, 47245824, 47245832, 47245840, 47245865, 47245873, 47245881, 47245899, 47245907, 47245915, 47245923, 47246046, 47246053, 47246079, 47246087, 47246095, 47246111, 47246129, 47246145, 47246160, 47246178, 47246202, 47246228,  47246236, 53138616, 46763652, 46957585, 46957593, 46957635, 46957668, 46957973, 46957981, 46958021, 46958039, 46958047, 47096367, 47096375, 47096383, 47096391, 47096409, 47096417, 47096425, 47096433, 47096441, 47096458, 47099270, 47099288, 47164850, 47164876, 47164884, 47164892, 47164900, 47164926, 47166889, 37147055, 44786895, 44786903, 44787083, 44789691, 46907226, 46907291, 46907309, 46938502, 46957528, 46957536, 46957544, 46957551, 46957569, 46957577, 46957601, 46957619, 46958054, 46958062, 46958088, 46958096, 46958104, 46958112, 46958120, 46958138, 46958146, 46958153, 46958161, 46958179, 46958187, 46958195, 46958203, 46958229, 46958252, 46958260, 46958278, 46969887, 46974838, 46974853, 46981460, 46981528, 47160197, 47160247, 47160254, 47160262, 47160270, 47160288, 47160296, 47160304, 47160312, 47160320, 47160338, 47160353, 47250121, 52972940, 53084919, 53124848, 32953663, 32953689, 32953697, 32954752, 32968521, 32968554, 32995722, 32997421, 32999013, 33053976, 33101841, 33101866, 33150848, 33150855, 33150863, 33206475, 33229840, 33266271, 33266297, 33266347, 33266370, 33266388, 33266420, 33273392, 37091642, 37092459, 47240619, 47240916, 47240924, 47240932, 47249966, 47250014, 47250097, 33319823, 44765600, 44765626, 44765659, 44765667, 44791887, 44791903, 44793644, 44793651, 44795847, 44795862, 44801082, 44801223, 44801249, 46960563, 46960621, 47005343, 47087861, 47087903, 47087911, 47087937, 47087945, 47093257, 46940581, 46971818, 46997250, 47011853, 47011879, 47011895, 47011903, 47011911, 47011929, 47011945, 47011952, 47011960, 47011978, 47011986, 47012018, 47012026, 47012034, 47012042, 47012059, 47012067, 47012075, 47012083, 47012091, 47012109, 47179411, 47179429, 47179452, 47179460, 47202288, 47202296,   47209762,  47243316,   47246442,  37298734,  47334479,   47334503.
Посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки залізничних вантажів, передбачених статтею 41, 116 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні № 457 від 06.04.1998, та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, на підставі ст. 116 Статуту позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у загальній сумі 161   745   грн 50 коп..
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог,    господарський    суд дійшов висновку щодо прострочення відповідачем термінів доставки вантажу, встановлених ст. 41 Статуту залізниць України та правильності їх визначення позивачем.
Апеляційний суд не погоджується з такими висновками господарського суду, оскільки вважає їх зробленими без ґрунтовного дослідження обставин справи.
Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Ч. 1 ст. 313 Господарського кодексу України передбачено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.
Згідно з ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Ч. 3 ст. 909 Кодексу передбачено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Ст. 2 Статуту залізниць України визначено обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом. 
Відповідно до ст. 5 на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів та інші нормативні документи, які є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Згідно з п. 6 Статуту накладна ? це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони ? одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
За приписами ст. 23 Статуту відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Ст. 41 Статуту  встановлено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
Відповідно до ст. 130 Статуту пред`явленню залізниці позову, який випливає із цього Статуту, може передувати пред`явлення до неї претензії. Право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі прострочення доставки вантажу – одержувач за умови пред`явлення накладної.
Отже, належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна.
П. 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів встановлені терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними  відправками ? 1 доба на кожні повні або неповні 320 км.; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах ? 1 доба на кожні повні або неповні 200 км.; дрібними відправками та відправками в середньотоннажних контейнерах ? 1 доба на кожні повні або неповні 150 км.
Згідно з п. 1.2 Правил термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.
П. 2.1 Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.
Відповідно до п. 2.4 Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.
За приписами п. 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.
Згідно з п. 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станцiї призначення вiн вивантажений засобами залiзницi, про що повiдомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано пiд вивантаження засобами одержувача до закiнчення встановленого термiну доставки.
П. 8 Правил передбачено, що оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.
Відповідно до ст. 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам – суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 процентів провізної плати – за прострочення на дві доби; 20 процентів провізної плати – за прострочення на три доби; 30 процентів провізної плати – за прострочення на чотири і більше діб.
Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.
Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.
Ст. 131 Статуту визначено, що претензії вантажоодержувачів щодо сплати штрафів заявляються залізниці призначення.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 названого Кодексу, не допускається.
Ч. 1 ст. 610 Кодексу передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, оплата неустойки.
Рішення у даній справі оскаржується в частині правомірності нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладними №№ 47207345, 33255670, 33255696, 33256058, 33319823, правомірність нарахування штрафу за іншими накладними не є предметом оскарження.
Як свідчать матеріали справи, згідно з накладною № 47207345 від 25.12.2019 здійснено групове відправлення на 45 вагонів, дата прибуття – 01.01.2020, на шляху прямування відбулось переадресування, про що зазначено в графах 10, 49 накладної. У зв`язку з переадресуванням вагону виник перебір провізної плати за непройдену відстань перевезення в сумі 19   539 грн 00 коп., що вбачається зі змісту графи 43 накладної. 
Таким чином, провізна плата, з якої потрібно розраховувати штраф становить                 41   562 грн 00 коп.: 61   101 грн 00 коп. – 19   539 грн 00 коп. = 41   562 грн 00 коп., при цьому 61   101 грн – провізна плата, стягнута при відправленні вантажу, згідно з інформацією в графі 31 накладної, 19   539 грн – перебір провізної плати.
Прострочення за накладною № 47207345 становить 2 доби, штраф – 10 процентів від провізної плати, а відтак сума штрафу дорівнює 4   156 грн 20 коп.
Оскільки позивачем заявлено до стягнення 12   220 грн 20 коп. штрафу, надлишково заявлена сума становить 8   064 грн.
Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд наведеного не врахував, обставини, які господарський суд визнав встановленими в порядку, передбаченому процесуальним законодавством позивачем   не доведені.
У цьому зв`язку рішення господарського суду у відповідній частині слід скасувати.
Одночасно слід зазначити, що доводи скаржника про неправомірне нарахування позивачем штрафу за накладною № 33255670 в сумі 871 грн 30 коп., за накладною № 33255696 в сумі 871 грн 30 коп., за накладною № 33256058 в сумі 871 грн 30 коп. та за накладною №33319823 в сумі 1   036 грн 00 коп. визнані колегією суддів необґрунтованими з огляду на таке.
Згідно з накладною №33255670 вантаж відправлено 23.12.2019 на відстань 548 км, тобто строк доставки відповідно до норм законодавства – 3 доби + 1 доба на операції, пов`язані з відправленням – прибуттям = 4 доби (27.12.2019), фактичне прибуття – 02.01.2020. У графі 49 накладної (відмітки залізниці) містяться відомості про складення станцією Знам`янка акта загальної форми №22750 від 31.12.2019 щодо тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці, у зв`язку з чим з 31.12.2019 АТ "Укрзалізниця" подовжила термін доставки, за 31.12.2019, 01.01.2020 та 02.01.2020 штраф не підлягає нарахуванню. Відтак, наявне прострочення доставки вантажу 28.12.2019, 29.12.2019, 30.12.2019, накладна не містить інформацію про затримку в ці дні. Отже, позовні вимоги в частині нарахування штрафу в розмірі 20 процентів провізної плати за три дні (28.12.2019 – 30.12.2019) в сумі 871 грн 30 коп. по накладній №33255670 є правомірними.
Згідно з накладною №33255696 вантаж відправлено 23.12.2019 на відстань 548 км, тобто строк доставки відповідно до норм законодавства – 3 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням – прибуттям = 4 доби (27.12.2019), фактичне прибуття – 02.01.2020. У графі 49 накладної (відмітки залізниці) містяться відомості про складення станцією Знам`янка акта загальної форми №22750 від 31.12.2019 щодо тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці, у зв`язку з чим з 31.12.2019 АТ "Укрзалізниця" подовжила термін доставки, за 31.12.2019, 01.01.2020 та 02.01.2020 штраф не підлягає нарахуванню. Відтак, наявне прострочення доставки вантажу 28.12.2019, 29.12.2019, 30.12.2019, накладна не містить інформацію про затримку в ці дні. Отже, позовні вимоги в частині нарахування штрафу в розмірі 20 процентів провізної плати за три дні (28.12.2019 – 30.12.2019) в сумі 871 грн 30 коп. по накладній №33255696 є правомірними.
Згідно з накладною №33256058 вантаж відправлено 23.12.2019 на відстань 548 км, тобто строк доставки відповідно до норм законодавства – 3 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням – прибуттям = 4 доби (27.12.2019), фактичне прибуття – 02.01.2020. У графі 49 накладної (відмітки залізниці) містяться відомості про складення станцією Знам`янка акта загальної форми №22750 від 31.12.2019 щодо тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці, у зв`язку з чим з 31.12.2019 АТ "Укрзалізниця" подовжила термін доставки, за 31.12.2019, 01.01.2020 та 02.01.2020 штраф не підлягає нарахуванню. Відтак, наявне прострочення доставки вантажу 28.12.2019, 29.12.2019, 30.12.2019, накладна не містить інформацію про затримку в ці дні. Отже, позовні вимоги в частині нарахування штрафу в розмірі 20 процентів провізної плати за три дні (28.12.2019 – 30.12.2019) в сумі 871 грн 30 коп. по накладній №33256058 є правомірними.
Згідно з накладною №33319823 вантаж відправлено 29.12.2019 на відстань 655 км, тобто строк доставки відповідно до норм законодавства – 4 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням – прибуттям = 5 діб (03.01.2020), фактичне прибуття – 07.01.2020. У графі 49 накладної (відмітки залізниці) містяться відомості про складення станцією Знам`янка акта загальної форми №677 від 06.01.2020 щодо тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці, у зв`язку з чим з 06.01.2020 АТ "Укрзалізниця" подовжила термін доставки, за 06.01.2020 та 07.01.2020 штраф не підлягає нарахуванню. Відтак, наявне прострочення доставки вантажу 04.01.2020 та 05.01.2020, накладна не містить інформацію про затримку в ці дні. Отже, позовні вимоги в частині нарахування штрафу в розмірі 10 процентів провізної плати за два дні (06.01.2020 – 07.01.2020) в сумі 1 036 грн 00 коп. по накладній №33319823 є правомірними.
За таких обставин, господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу за накладними №№ 33255670, 33255696, 33256058, 33319823.
Таким чином, рішення господарського суду в цій частині відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.
Інші доводи скаржника не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення господарського суду та спростовуються наведеними вище висновками.
Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
- рішення Господарського суду Дніпропетровської  області від 25.08.2020 у справі №904/3352/20 скасувати частково;
- прийняти нове рішення;
-   позов Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний    комбінат" задовольнити частково;
- стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"              153   681 грн 70   коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у січні 2020 року та 2   305 грн             22 коп. витрат зі сплати судового збору, видати наказ;
- в решті в позові відмовити;
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 181 грн          43 коп. судового збору за апеляційною скаргою, видати наказ;
- видачу наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області;
-   постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови з підстав, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України;
- повна постанова складена 29.12.2020

Головуючий суддя                                                                                     І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                                       О.В. Чус

Суддя                                                                                                               Л.П. Широбокова